Верховный суд узаконил гонорар успеха

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд узаконил гонорар успеха». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В рамках гражданского дела рассматривался спор между ООО «Чистый город» (истец, общество) и ООО «Правовед» (ответчик, компания) по поводу договора займа. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, а в апелляции производство было прекращено в связи с отказом общества от иска.

Не будем заниматься самоедством

Ожидается, что будет сформулирован достаточно либеральный порядок. К сожалению, с нашей же подачи нас уже довольно сильно ограничил законодатель в применении «гонорара успеха». Не будем же заниматься самоедством и продолжать эту линию.

Однако призыв к либерализации в этом вопросе не означает стремления к вседозволенности. Определённые рамки должны быть. Но их не стоит формулировать в виде перечня частных запретов, например, по категориям дел, как это сделано в законе. В который раз повторю, что дело делу рознь. Здесь нужен традиционный подход: когда не получается регулировать частной нормой, нужно вводить норму-принцип. В данном случае, если вводится право на «гонорар успеха», нужно ввести запрет на злоупотребление этим правом, когда «по форме вроде правильно, а по сути форменное безобразие». Например, запрет на «гонорар успеха» или его применение в явно завышенном размере, если адвокат воспользовался тем, что доверитель находится в трудной жизненной ситуации, или если условия соглашения об оказании юридической помощи очевидно являются кабальными.

Понятно, что гораздо привычнее и проще сформулировать перечень конкретных запретов. Но уверен, что именно подход с использованием норм-принципов в данном случае является верным. Конечно, с ними труднее – в этом случае органам адвокатуры нужно большее доверие адвокату, а адвокату нужна большая вдумчивость и ответственность при принятии решений. Но это нужно сделать: довериться адвокату, а ему принять ответственность.

«Гонорар успеха» в целях налогообложения не учитывается

Мы не зря так подробно рассмотрели юридические вопросы законности включения в договор на оказание юридических услуг условия о выплате «гонорара успеха» и его взыскания с проигравшего участника спора в рамках арбитражного судопроизводства. Дело в том, что правовая природа названного вознаграждения обуславливает невозможность его включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль. К такому выводу пришли арбитры Поволжского округа в Постановлении от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014. А Верховный суд не нашел оснований для признания этого вывода неправомерным (см. Определение от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120). Проанализируем данное дело.

Итак, организация заключила договор с юридическим агентством на оказание консультационных услуг юридического характера. Агентство обязалось подготовить и предъявить в суд дополнение к ранее поданному обществом иску, а также представлять его интересы во всех судебных инстанциях. Отметим, что общество оспаривало штраф, наложенный на него ФАС РФ, в сумме 147,8 млн руб.

По условиям договора за выполнение перечисленных обязанностей агентству полагалось вознаграждение в сумме 150 000 руб. Помимо этого, в цену договора входила премия («гонорар успеха») в размере 7% от суммы требований, удовлетворенных судом в пользу общества.

То есть при заключении договора стороны исходили из того, что при оказании услуг подлежат оплате не только сами юридические действия по защите, восстановлению и удовлетворению имущественных прав общества, но и тот специфический результат, для достижения которого заключался договор, – уменьшение штрафа, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно акту выполненных работ «гонорар успеха» составил 10,3 млн руб. В этом деле общество не стало жадничать и выплатило агентству данную сумму. Но учесть ее в расходах не позволили проверяющие. А суды всех инстанций (включая ВС РФ) их поддержали. Вот какие аргументы привели арбитры в обоснование своей позиции.

В силу положений ст. 779 и 781 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг признается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Достижение же конкретного результата, ради которого заключается договор, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит, что является его отличительной особенностью от схожих договоров (например, договора подряда, предмет которого – достижение определенного результата, имеющего материальное воплощение).

Между тем такая цель договора, как вынесение благоприятного судебного решения, не отвечает требованиям, вытекающим из положений гл. 39 ГК РФ. На это указано в Постановлении КС РФ № 1-П: включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия в пользу заказчика положительного для него решения суда нарушает основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования.

Кроме того, арбитры сослались на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, в котором разъяснено следующее. Действительно, ГК РФ не содержит прямого ограничения на включение в договор о возмездном оказании услуг условия о выплате «гонорара успеха». Но, исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в гражданском законодательстве явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления «гонорара успеха».

Верховный суд узаконил гонорар успеха

Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области. Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).

Также в решении указано, что ответчик не учел позицию президиума ВАС в отношении условного вознаграждения, которая развивала применение в арбитражных спорах позиции КС*. В нем говорится, что российские законы не устанавливают специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. В Постановлении № 16291/10 от 4 февраля 2014 года ВАС также указывает, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий (только в зависимости от исхода дела). А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная.

Гонорар успеха» и возмещение судебных расходов

Во-вторых, КС РФ пришел к странному выводу о том, что условие о «гонораре успеха» прямо посягает на независимость и самостоятельность судебной власти. Он правильно отметил, что «судебное решение не может выступить ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации)», но совершенно необоснованно увязал предмет договора оказания правовой помощи, содержащего условие о «гонораре успеха», с покупкой клиентом у юриста будущего судебного акта.

Кассационная инстанция в вышеупомянутом постановлении по делу компании «Билла» ссылается на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), но распространяет его только на определение сторонами структуры платежей: стороны были вправе разделить денежное обязательство заказчика по оплате услуг на две части – фиксированное вознаграждение и окончательное вознаграждение. Однако на сумму вознаграждения свобода договора, по мнению суда, не распространяется: «применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги».

Цессия вместо гонорара успеха: как юристы «маскируют» вознаграждения

Правда, КС в этом же документе указал законодателю на возможность предусмотреть гонорары успеха на уровне профессионального законодательства.Суды стали активно пользоваться этой позицией, отказывая юрфирмам во взыскании подобных платежей с клиентов, несмотря на соответствующие положения в договорах.

Так произошло в деле № , где доверитель не захотел платить гонорар успеха юркомпании «Лекс». указал, что такое вознаграждение

«не соответствует правовым позициям Конституционного суда и Высшего арбитражного суда»

. Апелляция и окружной суд оставили этот вывод без изменений (см.

«»). Вместе с тем проблему гонорара успеха начал разрешать законодатель. В начале этого года Госдума единогласно одобрила в первом чтении масштабные поправки закона об адвокатуре (см. «»). Среди прочего законопроект содержит норму, которая позволит ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанных услуг.

Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

По взысканию гонорара успеха судебная практика последние два десятилетия складывалась неоднозначно.

Так, исходя из текста информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, становится очевидно, что гонорар успеха адвоката не может быть взыскан с клиента в случае, если тот отказался его выплачивать. Высший судебный орган обосновал свое мнение тем, что размер оплаты услуг юриста поставлен в зависимость от того, какое решение в будущем примет суд, а потому требование о взыскании данных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Идентичное мнение выразил и Конституционный суд. Так, из постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П можно сделать нижеследующие выводы:

1. Свобода заключения договора имеет объективные границы: договорные отношения не могут распространяться на сферу, связанную с осуществлением государственной власти. Деятельность госорганов не может быть предметом частноправового регулирования. Решение суда не может выступать предметом договора или объектом прав.
2. Стороны хотя и свободны в установлении условий соглашения на юруслуги, не вправе изменять его предмет. В соглашении на юруслуги предметом является деятельность юриста, а достижение конкретного итога такой работы выходит за предмет регулирования данного соглашения.
3. Требование об оплате не только услуг юриста, но и результата его работы, выраженного в положительном судебном акте, противоречит положениям гл. 39 ГК РФ.

Противоположное мнение было изложено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121: в случае предъявления к потерпевшей поражение стороне требования о возмещении расходов, в число которых входит гонорар успеха, оно подлежит удовлетворению, но в разумных пределах.

Данную позицию суд обосновал следующим:

1. Для взыскания расходов, определенных ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, имеет значение только факт их несения заявителем.
2. На взыскание расходов не влияет способ определения величины вознаграждения и условия его оплаты, суд должен взыскивать фактические расходы с учетом их разумности.
3. Учитывая то, что заявитель понес расходы, исполнил свой гражданский долг перед контрагентом-юристом, оплатил ему дополнительное вознаграждение, такие расходы подлежат возмещению проигравшей стороной.

Значение данного разъяснения ВАС РФ огромно: судебный орган фактически легитимировал возможность включения в договор на юруслуги условия о гонораре успеха. Более того, он посчитал возможным включать его в состав судебных расходов.

На основании данного разъяснения многие суды стали удовлетворять требования о возмещении оплаченных выигравшей стороной премиальных своему представителю (например, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу № А55-14703/2012).

Однако была и отрицательная практика (см. постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А40-60531/2012).

Поворотным моментом в ситуации с рассматриваемым гонораром стало вынесение определения ВС РФ от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013. Все нижестоящие инстанции при вынесении судебных постановлений о взыскании гонорара успеха руководствовались вышеприведенным разъяснением Президиума ВАС РФ. Однако Верховный суд данные доводы отклонил, решение в части взыскания премиальных отменил, обосновывая это следующим:

• оплаченные представителю премиальные не считаются судебными расходами;
• выплата такого гонорара, предусмотренного договором, находится в исключительной зависимости от финала рассмотрения дела судом;
• оплата дополнительного вознаграждения юриста не обусловлена оказанием дополнительных услуг, а определенные заключенным соглашением услуги уже оказаны и оплачены;
• учитывая, что договор, содержащий условия о премировании, заключен между клиентом и исполнителем, гонорар успеха не может взыскиваться с судебного оппонента клиента, так как тот не является стороной договора.

Последний довод, которым суд обосновал свой отказ во взыскании гонорара успеха, является довольно спорным, поскольку такая позиция делает невозможной взыскание любых представительских расходов в принципе.

Учитывая мнение ВС РФ, гонорар успеха в 2020 году судами пока не взыскивается. При вынесении судебного постановления судьи вновь, как и до декабря 2007 года, руководствуются информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48. В дальнейшем, после 01.03.2020 г. необходимо следить за решениями Федеральной палаты адвокатов, а также изучать свежую практику применения п.4.1 ст.25 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ .

Свою позицию об отказе во взыскании гонорара успеха суды обосновывают и указанным выше постановлением КС РФ № 1-П, подчеркивая, что оплата по договору на юруслуги должна осуществляться только за исполнение своих обязанностей, а не за действия суда (см. Постановление АС ЗСО от 07.02.2019 по делу № А03-20515/2015).

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

«Гонорар успеха» не для всех

21 ноября 2019 г. 16:19

«КоммерсантЪ»: адвокатам разрешили брать процент от суммы выигрыша

С 1 марта 2020 г. в России будет легализован «гонорар успеха» в качестве условия оплаты юридической помощи. Ранее он не был закреплен в законе, а Конституционный Суд РФ (КС) в 2007 г. высказывался против принудительного взыскания этого вознаграждения, поэтому использование такого инструмента было крайне затруднительно. Теперь практика должна измениться.

Пока поправки дают право на «гонорар успеха» только адвокатам и лишь в сфере гражданских дел. Таким образом расширяется вариативность отношений между адвокатом и его доверителем, говорит президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.

Он добавляет, что, оказывая помощь на условиях «гонорара успеха», адвокат своим трудом финансирует судебный процесс.

20 ноября Государственная Дума ФС РФ одобрила в третьем чтении изменения в Закон об адвокатуре. Самой ожидаемой юридическим сообществом новостью стало разрешение ставить размер вознаграждения адвоката в зависимость от результата оказания им юридической помощи. Такая форма оплаты известна в мировой практике как «гонорар успеха».

Предполагается, что в России этот инструмент будет легализован с 1 марта 2020 г., но только для адвокатов и только по гражданским делам. В Великобритании, США и Канаде «гонорар успеха» всегда был разрешен, отмечает член АП г. Москвы Юлий Тай, в Западной Европе был период запрета, но сейчас инструмент также широко применяется.

В отсутствие законодательного регулирования правомерность «гонорара успеха» в России оценивалась судебной практикой. Адвокат АП г. Москвы Андрей Корельский говорит, что «в целом позиция высших судебных инстанций выражалась негативно».

«В контрактах консультантов условия о «гонораре успеха» встречались регулярно, но взыскать его в суде, если клиент отказывался платить, было крайне сложно. Более того, попытки судиться за «гонорар успеха» часто приводили многих адвокатов в дисциплинарные комиссии», – рассказывает Эксперт.

Неудивительно, что в профессиональном сообществе поправки поддерживают. «Это создает больше экономических возможностей и для адвоката, и для его доверителя, расширяется вариативность этих отношений. Когда адвокат оказывает помощь на условиях «гонорара успеха», он своим трудом финансирует судебный процесс», – отмечает президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.

Источник – «КоммерсантЪ».

Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

Заказчик подал апелляционную жалобу. Он ссылался на недействительность договора в части размера вознаграждения в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В целом, их можно разделить на две части – догматические и практические. В первом случае они вытекают из юридического характера отношений между заказчиком (клиентом) и исполнителем (юристом). Договор на представление интересов в суде оформляется в виде договора оказания услуг, который обозначен в ст.779 ГК РФ как договор, не предусматривающий достижение какого-либо результата. То есть в предмете данного договора указывается только лишь то, что исполнитель должен оказать услуги, выполнив определенные действия или осуществляя определенную деятельность, а заказчик принимает только услуги, а не их результат (как, например, в договоре подряда). Тем не менее, имеются весомые причины для того, чтобы считать договор оказания юридических услуг несколько отличающимся от стандартной конструкции договора оказания услуг, поскольку у любого лица, заключающего договор на представление своих интересов в суде, имеется основной интерес выиграть дело. Соответственно, было бы не правильно отрицать подобную потребность.

В настоящее время практика ВС РФ показывает, что гонорар успеха может быть установлен в качестве формы оплаты по договору оказания правовых услуг. ВАС РФ в Постановлении Президиума от 4 февраля 2021 года № 16291/10 указал, что стороны договора оказания юридических услуг могут установить вознаграждение в любой форме, за исключением установления вознаграждения вне зависимости от факта оказания услуг, а только лишь от исхода дела. Кроме того стоит отметить другое недавнее дело (А76-26478/2021) , в котором с заказчика был взыскан гонорар успеха, и позицию нижестоящих судов по которому поддержал ВС РФ в отказном определении на жалобу заказчика № 309-ЭС19-14931.

Вводится гонорар успеха. Его суть состоит в том, что в соглашении об оказании юрпомощи можно будет зафиксировать условие о том, что размер выплаты доверителя зависит от результата оказания помощи. Но к исключениям отнесена помощь по уголовным и административным делам. Подобные условия можно будет включать в соглашения об оказании юридической помощи уже с 1 марта 2021 года.

Однако эти изменения внесли только в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который действует исключительно для адвокатов, а не в Гражданский кодекс. Будут ли суды удовлетворять иски от юристов без статуса адвоката о взыскании гонорара успеха, пока неизвестно.

Помимо этого закон внес еще множество поправок в деятельность адвокатов. Теперь адвокат сможет приостановить свой статус по причине личных обстоятельств, подав соответствующее заявление. Сейчас такое основание для приостановления адвокатского статуса отсутствует.

Разница существенная. Во-первых, закреплена возможность применения обеих конструкций «гонорара успеха»: и «гонорар+премия», и «гонорар полный и неполный» – выбирай любую в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Во-вторых, нет никаких ограничений на применение «гонорара успеха» в определённых категориях дел. Очень разумный подход: законодатель легализовал «гонорар успеха» и передал «тонкую настройку» этого института самой адвокатуре, которая сможет это сделать более гибко, со знанием дела. А также сможет более оперативно корректировать его применение в случае изменения условий.

Как видим, пролоббированную адвокатурой норму о «гонораре успеха» едва ли можно признать удовлетворительной. Конечно, меня сейчас начнут упрекать, что «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» или «взял бы и сделал, как надо». Что ж, готов ответить и показать, как это нужно было сделать.

Однако призыв к либерализации в этом вопросе не означает стремления к вседозволенности. Определённые рамки должны быть. Но их не стоит формулировать в виде перечня частных запретов, например, по категориям дел, как это сделано в законе. В который раз повторю, что дело делу рознь. Здесь нужен традиционный подход: когда не получается регулировать частной нормой, нужно вводить норму-принцип. В данном случае, если вводится право на «гонорар успеха», нужно ввести запрет на злоупотребление этим правом, когда «по форме вроде правильно, а по сути форменное безобразие». Например, запрет на «гонорар успеха» или его применение в явно завышенном размере, если адвокат воспользовался тем, что доверитель находится в трудной жизненной ситуации, или если условия соглашения об оказании юридической помощи очевидно являются кабальными.

«трунов, айвар и партнёры»

Верховный суд РФ предлагает вернуться к обсуждению вопроса о допустимости «гонораров успеха», заявил на Юридическом форуме в Москве председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов. Как отметил судья, в отношении «гонорара успеха» с 2007 года действует фактический запрет, основанный на правовой позиции Конституционного суда РФ.

Однако с момента появления этой позиции КС произошли существенные законодательные изменения.

В частности, в ходе реформы гражданского законодательства закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Эта презумпция не могла быть учтена КС, который исходил, напротив, из презюмируемой недобросовестности лиц, предусмотревших в договоре условие о «гонораре успеха». Кроме того, Гражданской кодекс дополнен нормами, допускающими обусловленное исполнение обязательства.

Верховный Суд вновь признал неправомерность «гонорара успеха»

Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:

• не включается в состав судебных расходов, т.е. не может быть взыскан с проигравшей стороны;
• не взыскивается с клиента принудительно, если он не исполнил данное условие договора добровольно.

Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.

Помните о черезмерности:

• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 №№ Ф05-21958/2020, А40-66176/2020 Не получится доказать чрезмерность судебных расходов с помощью расценок стоимости юридических услуг в интернете, т.е. любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

1. он сможет взыскивать установленный гонорар в принудительном порядке, если заказчик откажется его выплачивать добровольно.
2. он будет определять сумму вознаграждения на основании собственного видения и этики. То есть не ориентироваться на возможную оценку суда разумности и обоснованности таких расходов стороны процесса;

Правда, КС в этом же документе указал законодателю на возможность предусмотреть гонорары успеха на уровне профессионального законодательства.Суды стали активно пользоваться этой позицией, отказывая юрфирмам во взыскании подобных платежей с клиентов, несмотря на соответствующие положения в договорах.

1. Для взыскания расходов, определенных ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, имеет значение только факт их несения заявителем.
2. На взыскание расходов не влияет способ определения величины вознаграждения и условия его оплаты, суд должен взыскивать фактические расходы с учетом их разумности.
3. Учитывая то, что заявитель понес расходы, исполнил свой гражданский долг перед контрагентом-юристом, оплатил ему дополнительное вознаграждение, такие расходы подлежат возмещению проигравшей стороной.

• Постановление АС Дальневосточного округа от 04.02.2021 № Ф03-6038/2020 (АС ДО поддерживает нижестоящие суды, которы отказали во взыскании гонорара успеха с ответчика со ссылкой на определение ВС РФ от 26.02.2015);
• Постановление Девятого ААС от 03.02.2021 № 09АП-71285/2020;
• Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 №11АП-18213/2020 (принято о правоотношениях, возникших после «узаконивания» гонорара успеха, причем соглашение составлено согласно Правилам Федеральной палаты адвокатов, однако это не привело ко взысканию гонорара с ответчика)
• и др.

Полагаем, что это делает гонорар успеха полностью легитимным и подлежащим правовой защите в случае спора с клиентом. Наконец-то Верховный суд поставил точку в вопросе правомерности гонорара успеха. Это делает правосудие доступнее и мотивирует юристов работать на качественный результат, а не на процесс.

Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области. Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).

В связи с образовавшейся задолженностью юрфирма обратилась в суд с иском к Якову Ерошевскому, в котором просила взыскать задолженность по договорам в размере более 27,5 млн руб., а также неустойку в размере более 1 млн руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Яков Ерошевский подал встречное исковое заявление о признании недействительными условий, содержащихся в абз. 4 п. 3.1 договоров, и взыскании компенсации морального вреда.

Адвокатская палата Ростовской области

На практике клиенты адвокатов и юридических компаний не всегда соглашаются на полную предоплату. В таких случаях в договор об оказании услуг обычно включают условие о «гонораре успеха», когда размер вознаграждения полностью или частично зависит от решения суда.

Но есть существенный риск того, что заказчик не оплатит услуги.

Долгие годы практика по таким спорам складывалась не в пользу исполнителя, поэтому «гонорар успеха» нес существенные риски для юриста.

Ведь судьи до сих пор рассматривают его как определенное пари по поводу решения государственного органа, что противоречит российскому законодательству.

Однако в 2021 году вступают в силу первые законодательные новшества, которые позволят адвокатам применять гонорар успеха. Подробности данного нововведения читайте в нашей статье.

Также мы собрали интересную судебную практику за 2021 год, которая показывает, что вопрос с «гонораром успеха» стоит достаточно остро. Гонораром успеха на практике называют вознаграждение за оказанные юридические услуги, которое клиент оплачивает только после положительного результата по судебному делу.

Причем к гонорару успеха относят также случаи, когда деньги не выплачиваются в случае проигрыша дела (английские юристы окрестили эту модель «no win, no fee») и когда гонорар представляет собой процент от удовлетворенной судом суммы (на латыни такой способ расчетов называют «pactum de quota litis»). Еще в древнем Риме сложился первый аналог «гонорара успеха».

Римские юристы не получали фиксированную плату за свои выступления на суде, но после положительного исхода дела не отказывались от подарков клиентов. В современных странах к этому явлению относятся по-разному.

21 Октября 2021 Фото: «Адвокатская газета» Представитель юрфирмы Иван Пирогов отметил, что ВС не выразил запрета на установление цены договора на оказание правовых услуг в процентах от взысканной суммы, но подчеркнул, что необходимо устанавливать и отражать в судебных актах связь между действиями исполнителя по оказанию правовых услуг и достигнутым положительным эффектом для заказчика, каковой выражается во взыскании суммы с ответчика.

Верховный Суд вынес по делу № 78-КГ19-32, в котором разбирался, можно ли предусмотреть договором об оказании юруслуг дополнительную премию юристам в виде процента от взысканных в гражданском споре средств в пользу их клиента. 1 июня 2015 г. между ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» и Яковом Ерошевским был заключен договор № З-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать ему комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. по гражданскому делу. Также юрфирма обязалась оказать услугу по представительству в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Поскольку юридические услуги обходятся недешево, многие клиенты юридических контор хотели бы оплачивать их по результату. Адвокаты и практикующие юристы на такие условия, как правило, не согласны, однако исключения все-таки бывают.

Если юрист берется за простое дело, судебное решение по которому очевидно – он может согласиться представлять интересы своего доверителя за гонорар успеха.

В некоторых случаях адвокаты идут навстречу и малоимущим гражданам, не имеющим возможности выплатить аванс.

Оформляются договоренности сторон просто: в договоре указывается, что при условии достижения положительного результата юрист получает гонорар успеха.

В российском законодательстве отсутствует понятие гонорара успеха – оно заимствовано из английской правовой системы. По-английски данный термин звучит как «No Win, No Fee», то есть «нет выигрыша – нет платы».

Таким образом, гонорар успеха – это условие в договоре на оказание юридических услуг, согласно которому клиент выплачивает юристу вознаграждение только при достижении определенного результата (к примеру, в случае выигрыша дела в суде)

Гонорар успеха может устанавливаться:

• В фиксированной сумме.
• В процентах от выигранной суммы.

Возможна и комбинированная форма оплаты услуг юриста, которая встречается чаще всего.

В обязательную часть вознаграждения, выплачиваемую независимо от результата, обычно входит подготовка и подача процессуальных документов, а также представительство интересов заказчика на судебных заседаниях.

Вторая, факультативная часть, выплачивается, если адвокат хорошо поработал и выиграл дело (полностью или хотя бы частично).

Перечисленные выше варианты оплаты не противоречат законодательству. Статья 421 ГК РФ не запрещает оказывать правовую помощь бесплатно, договариваться об оплате в рассрочку либо иным удобным способом.

В заключение стоит привести пример из практики, касающийся взыскания гонорара успеха. В 2019 году рассматривался иск одного из юридических бюро к научно-производственной компании.

Согласно условиям договора, юристы, обязавшиеся через суд взыскать неустойку с должника своего клиента, должны были получить 60 000 руб.

(фиксированная сумма), а также 10% от взысканной суммы, если дело завершится успешно.

Процесс был выигран, однако заказчик отказался выплачивать гонорар успеха. Юристам пришлось требовать обещанное вознаграждение в судебном порядке. После разбирательств в нескольких инстанциях их иск был полностью удовлетворен. Все инстанции признали, что установление размера оплаты в процентах от суммы, которую получил клиент, соответствует букве закона.

Такая форма вознаграждения, как гонорар успеха, удобна и для юристов, и для заказчиков правовых услуг. У адвоката появляется дополнительный стимул к качественной работе, ведь в случае победы он получит больше. Клиент, в свою очередь, имеет возможность минимизировать финансовые риски. Если качество услуг юриста оправдает ожидания – по окончании сотрудничества можно будет произвести доплату.

Уважаемые посетители сайта! В связи с регулярными изменениями в законодательстве, информация иногда устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять. Все случаи очень индивидуальны и базовая информация не гарантирует решение именно Вашей проблемы. Поэтому для вас на сайте круглосуточно работают онлайн-консультанты, которым вы можете задавать любые вопросы!

Гонорар успеха при оказании юридических услуг (также именуется обусловленным вознаграждением) — это получение оплаты за достижение согласованного результата. Условие о таком гонораре можно прописать:

• если при заключении соглашения у доверителя нет возможности оплатить услуги;
• в других случаях, не противоречащих законодательству.

Заключать договор с гонораром успеха при оказании юруслуг по уголовным делам и делам об административных правонарушениях нельзя.

Обратите внимание! Нигде не разъяснено, можно ли прописать гонорар успеха в соглашениях об оказании юруслуг по гражданскому иску в уголовном деле.

Еще больше информации по теме вы найдете в КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Результат нужно прописать максимально конкретно, чтобы доверитель однозначно понимал, в каком случае ему нужно будет оплатить гонорар.

Условие о «гонораре успеха» — это не обещание и не гарантия результата.

Среди способов:

• твердая сумма;
• процент от выигранной суммы;
• процент от суммы, во взыскании которой с доверителя отказано.

Вознаграждение может быть комбинированным — часть как безусловная выплата, а часть как «гонорар успеха».

Образец договора можно скачать по ссылке «Образец договора с гонораром успеха».

Нет, это исключено.

Проблематично. Адвокат должен предупредить об этом доверителя до заключения договора с «гонораром успеха».

Можно прописать такие варианты:

• неуплата «гонорара успеха» считается безотзывной офертой доверителя на расторжение договора;
• отсутствие оплаты — это условие, прекращающее права и обязанности сторон, кроме обязанности уплатить вознаграждение.

Да, это возможно:

• если помощь оказана, но нужный результат не получен по вине доверителя;
• если соглашение о юруслугах расторгнуто.

Обратите внимание! Эти правила не действуют автоматически, нужно прописать варианты в соглашении.

Да, и такие случаи можно указать в соглашении. Например, полный или частичный возврат «гонорара успеха» допустим, если вышестоящие суды отменили решение, которое было в пользу доверителя.

Адвокаты смогут получать солидную долю от выигранной их клиентами (то есть в реальности самими адвокатами, старавшимися ради клиентов) суммы.

Предложение может оказаться заманчивым для тех граждан, чье дело верное, но денег затевать судебный процесс нет. В таком случае защитника можно привлечь обещаниями большой финансовой удачи в будущем.Как рассказал в свое время председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, такой механизм позволяет получить квалифицированную юридическую помощь гражданам, которые на момент заключения соглашения с адвокатом ограничены в денежных средствах, но в случае выигрыша смогут выплатить причитающееся адвокату вознаграждение.В свою очередь президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко подчеркнул:

«Мы можем считать своей победой институционализацию в законе об адвокатуре «

гонорара успеха». Теперь для адвокатов этот институт является абсолютно законным

«.Правила содержат ряд общих требований при применении «

гонорара успеха».

Например, условие об обусловленном вознаграждении (то есть зависящем от результата, проще говоря, гонораре успеха) предполагается разумным и обоснованным.Подзащитные должны понимать, что включение в соглашение положения о «гонораре успеха» не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи. Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата вознаграждения.Одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая — подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи, в том числе авансом. Например, гонорар составляет столько-то плюс двадцать процентов от взысканных сумм.

При этом сам «гонорар успеха» нельзя требовать авансом. Мол, обещаю выиграть для вас миллион, но половину от него вы должны заплатить уже сейчас.

Так нельзя.»Гонорары успеха» не могут применяться в случаях оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях и уголовным делам.»Правила применения «гонорара успеха» обязал нас принять законодатель, — пояснил вице-президент ФПА Михаил Толчеев. — Этот инструмент ожидает активного использования, что возможно только в порядке, утвержденном Федеральной палатой адвокатов РФ».Жестких форм договора нет, при соблюдении правил стороны могут обговорить удобные именно для них условия.

Похожие записи:

• Положен ли отпуск при срочном трудовом договоре
• Расселяют, но не всех. Как в Ульяновской области избавляются от аварийных домов
• Продажа квартиры в ипотеке: Можно ли перепродать?