Допустимые пределы причинения вреда преступнику при задержании

соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

• причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

• возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

• не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;

• вред причиняется третьим лицам.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

• при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;

• характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;

• при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в порядке гражданского судопроизводства.

Заблуждение задерживающего лица

При добросовестном заблуждении задерживающего относительно обстоятельств задержания правовая оценка содеянного осуществляется так же, как и при необходимой обороне.

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях (п. 24 Постановления).

Второй комментарий к Ст. 38 УК РФ

1. Право на задержание лица, совершившего преступление (далее — ЗЛ), имеют все граждане без исключения.

2. Выделяют две группы условий, свидетельствующих о правомерности причинения вреда при ЗЛ. Одна из них относится к характеристике преступления, которое совершило задерживаемое лицо, и к его поведению во время задержания (первая группа); вторая — к характеристике причиненного при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания (вторая группа).

3. Первая группа условий правомерности:

1) задерживаемое лицо совершило преступление, характер и степень опасности которого могут быть любыми. Но за это преступление законом должно быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы (см. ст. 91 УПК; это — необходимое условие для применения задержания);

2) действия задерживаемого лица должны свидетельствовать о его стремлении уклониться от ответственности.

4. Вторая группа условий правомерности:

1) лицо должно осознавать, что задерживает именно совершившего преступление;

2) целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений;

3) задержание осуществляется путем причинения вреда лицу, совершившему преступление;

4) иными средствами, кроме причинения вреда, задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным;

5) при задержании не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.

5. Признаками превышения необходимых для задержания мер одновременно выступают:

1) явное несоответствие причиненного задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления;

2) явное несоответствие причиненного вреда обстоятельствам задержания;

3) умышленный характер причиненного вреда.

Понятие и сущность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

До принятия нового УК обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, включали в себя всего два института: необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Действия, совершаемые при задержании, могут быть различными — связывание, помещение в каком-либо сарае, повреждение его автомашины, а также побои, телесные повреждения и даже (в исключительных случаях) причинение смерти. Однако эти действия для признания их правомерными должны соответствовать трем условиям:

• · задержать лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, не связанными с причинением ему вреда;
• · действия по его задержанию проводились с целью доставления его в соответствующие органы и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Поэтому причинение вреда задерживаемому лицу из мести за совершенное им преступление исключает правомерность такого задержания;
• · при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Комментарии к статье 38 УК РФ

Статья 38 УК РФ допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Не имеет значения, осуждено ли лицо за совершенное преступление. Побег может быть осуществлен из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения. Не имеет значения также, находится ли лицо в розыске.

Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

Обязательным условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является цель задержания. Ее назначение состоит в реализации задач правосудия, привлечения лица к уголовной ответственности, восстановления справедливости, предупреждения преступлений. Цель задержания заключается в доставлении лица органам власти и пресечении им возможности совершения новых преступлений. Применительно к институту задержания к органам власти, в которые доставляется задержанный, следует отнести не только правоохранительные, но и иные органы, где могут быть приняты меры по недопущению совершения задержанным новых преступлений и передаче задержанного в органы, компетентные в решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Специальная цель задержания лица, совершившего преступление, одновременно выступает и одним из условий правомерности причинения вреда. Так, если причинение вреда преследовало цели мести, самосуда, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это предусмотренное ст.

38 УК правомерное нанесение вреда совершившему преступление лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышения необходимых для этого мер.

Например, сотрудник органов внутренних дел, преследуя лицо, совершившее убийство, которое пытается скрыться в лесном массиве, применяет табельное огнестрельное оружие и причиняет тяжкий вред здоровью беглеца.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не следует путать с задержанием преступника в уголовно-процессуальном смысле (см. ст.

91 УПК), а также с задержанием правонарушителя в административно-правовом смысле (см. ст. 27.3 КоАП).

Уголовно-процессуальное и административно-правовое задержания не предусматривают возможности причинения материального вреда в связи с совершением лицом преступного деяния.

Право задержания преступника принадлежит всем людям без исключения, а для сотрудников специальных органов/служб (органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, следственного комитета и т.д.) это право переходит в обязанность.

Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, должна отвечать следующим условиям.

Условия, вытекающие из действий задерживаемого:

• 1) задерживаемый совершил (по видимым признакам) преступление, т.е. такое деяние, за которое может быть назначено уголовное наказание;
• 2) задерживаемый уклоняется от задержания: пытается скрыться с места преступления, неповинуется требованиям задерживающего, сопротивляется ему;
• 3) имеется реальная возможность уклонения лица, совершившего преступление, от задержания, его сокрытия, если ему не будет причинен вред.

Условия, вытекающие из действий задерживающего:

• 1) вред причиняется только задерживаемому, а не третьим лицам;
• 2) вред наносится с целью доставления задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;
• 3) вред причиняется в момент или сразу после совершения лицом преступления;
• 4) совершившее преступление лицо задержать иными средствами не представилось возможным;
• 5) превышение необходимых мер задержания не допущено. Меры задержания лица соответствуют характеру и степени общественной опасности совершаемого или совершенного им преступления и обстоятельствам задержания — не причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (см. ч. 2 ст. 38 УК).

О лице как о совершившем преступление могут свидетельствовать:

• — его нахождение на месте преступления;
• — показания свидетелей;
• — следы преступления на одежде преступника, на месте преступления;
• — попытка скрыться с места преступления.

В некоторых случаях необходимое задержание может перерасти в необходимую оборону и наоборот.

Например, при задержании сотрудником органов внутренних дел вооруженного преступника, захватившего заложника и предъявившего органам власти требования под угрозой расправы с заложником.

При задержании преступника указанный сотрудник вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В соответствии со ст. 38 УК правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это насильственные действия задерживающего, направленные на кратковременное лишение личной свободы лица, совершившего преступление, с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, соединенные с причинением вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и если причиненный ему вред соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстановке его задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, является субъективным правом потерпевшего и иных лиц. Если они не воспользовались этим правом, то это не влечет для них каких-либо юридических последствий. Потерпевшими признаются физические лица, которым преступлением непосредственно причинен или создана реальная угроза причинения физического, материального или морального вреда. Иными лицами — субъектами задержания преступления — могут быть очевидцы, а также лица, которым стало известно из каких-либо источников о совершении преступления определенным лицом.

Положения ст. 38 УК не распространяются на работников правоохранительных органов и иных должностных лиц, для которых задержание лиц, совершивших преступление, является осуществлением властных полномочий. Это объясняется, во-первых, тем, что одной из целей задержания преступника является доставление его органам власти, а указанные лица сами представляют эту власть. Во-вторых, правомерность действий должностных лиц по задержанию преступника и причинению ему вреда предусмотрена специальными законами (например, Законом РФ «О милиции»), которые имеют равную с УК юридическую силу.

Право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему при этом вреда возникает при наличии для этого определенного основания. Таким основанием является совершение преступления в обстановке, когда иными средствами, т.е. без причинения вреда, задержать лицо не представляется возможным. Иными словами, задерживающий вынужден причинить вред лицу, совершившему преступление.

Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевшего или других лиц преступное посягательство на правоохраняемые интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Положения ст. 38 УК не распространяются на случаи совершения непреступных правонарушений, поэтому задержание лица, а также причинение ему вреда при отсутствии указанного выше основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 127 УК как за незаконное лишение свободы.

Вынужденность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники часто отказываются выполнять требования задерживающего, пытаются скрыться с места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред для его успешного задержания, так как у него отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника.

Для решения вопроса о вынужденности причинения вреда имеет значение число лиц с обеих сторон, их возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника, свидетельствует об отсутствии вынужденности в причинении вреда. Если, однако, такой вред был все же причинен, то это должно влечь ответственность гражданина на общих основаниях.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, характеризуется рядом признаков, которые характеризуют:

1. цель причинения вреда;
2. его направленность;
3. характер действий при причинении вреда;
4. своевременность;
5. соразмерность причиненного вреда.

Цель причинения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК действия потерпевшего и иных лиц, связанные с причинением вреда задерживаемому, не являются преступными, если они имели своей целью задержание лица, совершившего преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

В связи с этим можно выделить три цели таких действий:

1. конечную — пресечение возможности совершения задержанным новых преступлений;
2. промежуточную — доставление преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, органы местной власти, военным властям и т.д.);
3. ближайшую — задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы.

Достижение одной цели есть средство для достижения последующей. Если же действия, связанные с причинением вреда преступнику, были предприняты для достижения других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. В частности, ближайшей целью причинения вреда должно быть задержание, т.е. лишение личной свободы преступника на короткое время. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания, но в любом случае задержанный преступник должен быть при первой же реальной возможности передан органам власти.

Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности лица по ст. 127 УК. Следует иметь в виду, что правомерность причинению вреда придает именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и скрылся, убежал из запертого помещения и т.п.).

Направленность вреда. Часть 1 ст. 38 УК прямо предусматривает, что вред при задержании должен быть причинен именно лицу, совершившему преступление. Уголовный закон регулирует правомерность причинения вреда лишь при задержании преступников, а не других правонарушителей, т.е. причинение вреда лицу, которое совершает или уже совершило преступное посягательство.

Убеждение в том, что вред причиняется именно преступнику, а не иному лицу, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления и его исполнителя (исполнителей). Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно личности лица, совершившего преступление, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

Характер действий при причинении вреда. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае вынужденности) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны таких преступлений, как, например, незаконное лишение свободы, убийство, нанесение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества и др.

Своевременность причинения вреда. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, может признаваться правомерным, если оно имело место в течение всего времени существования у данного лица права на задержание преступника и осуществлено, конечно, при наличии к тому основания, а именно его вынужденности. Начальным моментом возникновения этого права является начало приготовительных действий, а также осуществление покушения на преступление.

Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося посягательства, не создающего основания для необходимой обороны, а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения преступления (так называемое задержание по «горячим» следам, которое по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев).

Однако право на задержание существует и значительно позже окончания преступления. Иногда считают, что конечным моментом этого права является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности лица за совершенное им преступление.

Представляется, что право на задержание лица, совершившего преступление, существует в течение всего времени, пока со стороны государства в отношении этого лица не предпринято законных мер воздействия (например, вынесен обвинительный приговор, лицо освобождено от уголовной ответственности). В случае, если гражданин ошибочно предпринял меры для задержания лица, в отношении которого государством предприняты соответствующие меры, оценка действий гражданина должна производиться по правилам задержания так называемого мнимого преступника.

Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны быть необходимыми, соразмерными. Такая необходимость и определяет пределы причинения вреда лицу при его задержании. Эти пределы прямо не указаны в законе, однако вывод о них можно сделать на основании логического и систематического толкования ст. 38,108 и 114 УК.

Указанные пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого задерживаемому лицу, двум факторам, взятым в своем единстве:

1. характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления;
2. обстановке (обстоятельствам) его задержания. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления определяются: а) ценностью блага, на которое было направлено посягательство; б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда.

Поэтому, чем более опасным является посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда для задержания лица, его учинившего. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжкого вреда здоровью). И напротив, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности предельным является нанесение преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае, не превышающего средней тяжести вреда здоровью), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой степенью опасности самого посягательства.

Однако не всегда причинение лицу, совершившему преступление, вреда, даже и соответствующего опасности посягательства, свидетельствует о его соразмерности. Так, если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких мер, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он более чем достаточен для успешного задержания.

Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствует не только характеру и степени общественной опасности посягательства, но и в обстановке (обстоятельствам) задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризовали реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

1. Было выявлено окончательное преступление или гражданин заметил объективную часть нарушения, при этом злоумышленник попытался сбежать. В противном случае происходит ряд мер по необходимой обороне.
   Обратившись к судебной практике, понимаем, что подавляющее число фактов задержания приходится на преступления по умышленному причинению вреда или преступления по неосторожности, причиняющие большую опасность окружающим.
2. Гражданские лица вправе задерживать преступника лишь в момент совершения злодеяния или сразу после него. Если с момента преступления прошло довольно много времени, задержание производит полицейский.
3. Задерживающий должен иметь уверенность в том, что именно задерживаемое лицо произвело противоправные действия. Доказать это могут следующие факты:
   обнаружение преступника непосредственно в процессе совершения деяний;
4. показания очевидцев, которые наблюдали момент преступления и точно указывают на обнаруженного как на преступника;
5. попытка лица сбежать с места преступления;
6. обнаружение следов преступления на одежде человека, в его квартире или на его вещах.
7. По отношению к преступнику гражданское лицо может исполнять только 2 цели – транспортировка в правоохранительные органы либо предотвращение проведения иных правонарушений. Удерживание с целью расправы или самосуда неправомерно, как и доведение до летального исхода.
8. Причинение вреда при удержании правомерно лишь в ситуациях, когда иными способами остановить злодеяние не удается.

Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

Сложности применения норм на практике

Необходимо сказать, что юридическую оценку процедуры задержания как правомерного поступка нельзя строго увязывать с обстоятельствами, указанными в 91 статье УПК. Дело в том, что в реальной ситуации задерживающий гражданин совершает действия в экстремальных условиях. Зачастую он не всегда в состоянии адекватно оценить обстоятельства и, соответственно, принять взвешенное, правильное решение.

Задержание признается законным, если оно совершается своевременно и по необходимости. Если же гражданин не пытается скрыться, не представляет опасности для окружающих, применение насильственных действий к нему не допускается.

Рассмотрим пример. Лицо совершило карманную кражу, после чего его стали преследовать очевидцы и потерпевший. Убегая от преследователей, вор забежал в подъезд жилого дома и начал подниматься по лестнице. В это время потерпевший выстрелил в него и ранил. В этой ситуации в применении насильственных действий необходимости не было. Во-первых, совершенное преступление не является тяжким, во-вторых, злоумышленнику все равно не удалось бы скрыться. В результате при рассмотрении дела в суде потерпевший был привлечен к ответственности за нанесение телесных повреждений.

Ответственность за неправомерное задержание

Законодатель определяет наказание исключительно за умышленное нанесение физического вреда при задержании. Если, к примеру, человек неосторожно обернулся и ударил локтем пробегавшего позади него преступника, за которым гналась полиция, и тот упал на землю, сильно ударившись головой, к ответственности не будет привлечен прохожий.

Лицо, превысившее меры, необходимые для задержания, привлекается к уголовной ответственности в зависимости от характера полученных преступником травм по статьям 112, 111 и 115 УК РФ. Если вследствие физического воздействия злоумышленники умер, то виновного накажут по статье 108 за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых при задержании личности, совершившей преступление.

Чтобы понять, как судья выбирает меру ответственности нарушителю, можно рассмотреть ситуацию, где лицо, находясь в пьяном состоянии, размахивало ножом и ранило одного из прохожих, с которым вступило в перепалку. Увидев, что оппонент истекает кровью, злоумышленник начал убегать. Проходящий мимо человек ударом кулака в лицо сбил убегающего с ног, и задержал его до приезда полиции.

Вследствие падения злоумышленник получил сотрясения мозга, множественные побои и переломы, так как прохожий оказался боксером. Судья назначит наказание по статье 112 УК в виде принудительных работ до двух лет. Если же это действие происходило бы на территории детского садика или школы, где гуляли десятки детей, от ответственности прохожего суд бы освободил, но обязал выплатить компенсацию потерпевшему злоумышленнику.

Выбор санкции во многом зависит от личности человека, привлекаемого к ответственности, а также от обстоятельств применения физического насилия к преступнику. Если силу применил работник правоохранительных органов, ему могут выбирать наказание по статье за превышение служебных обязанностей, а прохожему, нанесшему травмы злоумышленнику – по статье самооборона. Вариантов приговора суда существует множество, поэтому в точности сказать, какая будет санкция за нанесение вреда при задержании преступника, однозначно не сможет даже высококвалифицированный юрист или прокурор.

Другой комментарий к статье 38 Уголовного Кодекса РФ

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлен впервые в УК 1996 г., ранее вопросы причинения вреда при задержании рассматривались либо в рамках необходимой обороны, либо в рамках крайней необходимости.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений. Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых два действия, причинивших тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

2. Важно подчеркнуть несколько аспектов: закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) — служебной обязанностью, четко очерченной федеральными законами и иными нормативными актами; данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность, задержание признается общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление; процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции, т.е. при задержании устраняется опасность продолжения преступного поведения со стороны задерживаемого и возможность совершения новых преступлений, а все остальные граждане информируются о возможности причинения вреда при попытке скрыться после совершения преступления.

3. Если преступник задержан без причинения ему серьезного вреда, то не требуется никакой правовой оценки действий. Законодатель связывает процесс задержания с причинением физического или имущественного вреда. При этом наука уголовного права и судебная практика выработали ряд условий правомерности причинения такого вреда.

4. Как представляется, правильнее будет выделить две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: условия, определяющие законность и обоснованность задержания, и условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание.

5. Назовем условия, определяющие законность и обоснованность задержания:

1) основание для задержания возникает лишь тогда, когда лицо совершило преступление, т.е. деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (независимо от его тяжести). Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не довело до конца по не зависящим от него причинам, т.е. право на задержание возникает как при совершении оконченного преступления, так и при совершении приготовления или покушения на преступление. Допускается задержание как исполнителей преступлений, так и лиц, являвшихся организаторами, пособниками, подстрекателями преступлений. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать наказания. Сложнее решается вопрос, когда лицо пытается скрыться сразу после совершения преступления.

Важно при этом отличать задержание с позиций уголовного права от задержания на основании административного и уголовно-процессуального права. В последнем случае никакого вреда не причиняется, а задержание является мерой пресечения, осуществляемой в рамках особой процедуры. В уголовно-правовом задержании предполагается, что осуществляется задержание лица, заведомо совершившего преступление, хотя в некоторых случаях такая заведомость в сознании обычных граждан представлена лишь вероятностью. Последнее обстоятельство не гарантирует избежания ошибок как юридических, так и фактических.

При уголовно-правовом задержании важно, чтобы действия задерживаемого основывались на убедительных фактах. Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление любой тяжести. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления влияют на пределы правомерности рассматриваемого права. Право на задержание путем причинения вреда не возникает при совершении иных правонарушений (например, административного правонарушения);

2) важным условием задержания является стремление лица, совершившего преступление, скрыться от правосудия с целью избежать ответственности. Это касается и случаев побега из мест лишения свободы или из-под стражи. Такие формы уклонения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания дают право осуществлять принудительные действия при их задержании для доставления в органы правопорядка и пресечения возможности совершения ими новых преступлений.

При уклонении возможно применение насилия, которое в рамках закона признается правомерным. В ряде случаев задержание может перерасти в необходимую оборону, которая дает больше прав в части причинения вреда задерживаемому. Так, по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР действия участкового инспектора милиции Н., направленные на задержание Ш., совершившего разбойное нападение с применением оружия, признаны правомерными. Ш. после совершения тяжкого преступления пытался скрыться, оказывая вооруженное сопротивление, в связи с чем сотрудник милиции был вынужден осуществить оперативное задержание вооруженного преступника, открыв огонь на поражение (БВС РСФСР. 1990. N 1. С. 8, 9);

3) самостоятельным условием задержания является то, что вред может причиняться лишь в пределах времени до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или срока давности исполнения обвинительного приговора.

6. Назовем условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание:

1) уголовно-правовое задержание по смыслу ст. 38 УК всегда обусловлено причинением вреда лишь лицу, совершившему преступление. Причинение вреда третьим лицам при задержании не допускается. Если такое случается, то при соответствующих условиях совершенное деяние можно признать крайней необходимостью.

Практика показывает, что возможно причинение вреда при задержании лиц, ошибочно принятых за преступника. В таком случае подлежит тщательному анализу субъективный критерий в действиях лица, осуществившего так называемое мнимое задержание. Вопрос об ответственности в данном случае решается по правилам фактической ошибки. Если лицо не осознавало ошибочности своих действий и, исходя из всех материалов дела, не могло и не должно было это сознавать, то речь идет о невиновном причинении вреда; если же могло и должно было сознавать, то следует говорить о причинении вреда по неосторожности.

Вред, причиняемый задерживаемому, может быть физическим либо имущественным. Само причинение вреда не является целью задержания, это лишь средство для достижения другой важной цели — доставления лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Если же в процессе разбирательства по существу будет установлено, что субъект задержания преследовал совершенно иные цели (месть, желание расправиться с обидчиком), то правомерность задержания отсутствует и лицо несет ответственность за совершение умышленного преступления на общих основаниях.

В специальной литературе высказаны различные точки зрения по поводу тяжести вреда, причиняемого задерживаемому.

Согласно ст. 38 УК РФ, нанесением ущерба при задержании лица, осуществившего преступление, считается нанесение повреждений злоумышленнику в физическом или моральном плане, вызванное целью доставить гражданина в отделение полиции или предотвратить дальнейшее проведение преступных деяний.

Процесс целесообразен, если никаких других действий произвести не удалось, и при задержании не были применены меры, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Причинение ущерба никак не связано с факторами задержания в уголовно-процессуальном смысле, высказанными в ст. 91 УПК. Также не нужно соотносить это понятие с административными правонарушениями – ст. 27.3 КоАП: оба этих процесса не предусматривают причинение каких-либо повреждений злоумышленнику.

Задержать злоумышленника вправе любое гражданское лицо, которое способно остановить деяние, оставшись при этом в целости и сохранности. Для лиц специального назначения – служащих в ОВД, ФСБ, следственном комитете – это право становится обязанностью.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ)

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление регламентируется ст.

38 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органами власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

Задержание лица, совершившего преступление является субъективным правом гражданина. Для отдельных категорий, в частности, выполняющих правоохранительные функции (работники прокуратуры, милиции и др.

), задержание лиц, совершающих в их присутствии преступление, также как и пресечение преступлений является обязанностью, в случае невыполнения которой возможно наступление ответственности (как дисциплинарной, так и уголовной).

• Условия правомерности.
• ü Лицо совершило именно преступление.
• ü Лицо, совершившее преступление, пытается скрыться.
• ü Нет сомнений в том, что именно данное лицо совершило преступление.
• ü цель задержания — доставление органами власти лица, совершившего преступление, а также пресечение возможности совершения им новых преступлений.

ü Иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

В данном случае предполагается, что причинению вреда задерживаемому лицу может предшествовать требование прекратить совершение преступления, остановиться, если правонарушитель пытается скрыться с места преступления, то обращение к гражданам с просьбой остановить правонарушителя и т.д. Лишь в случае безуспешности таких попыток может причиняться вред задерживаемому. Вред как и при необходимой обороне может быть физическим или имущественным.

ü Недопущение превышения необходимых для этого мер.

Похожие записи:

• Какие документы нужны для получения ОСАГО в 2022 году
• В каких регионах России установлен самый большой прожиточный минимум?
• Ежегодные денежные выплаты донорам в 2023 году