Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .

Комментарии к ст. 150 АПК РФ

1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).

Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

———————————

См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.

Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.

3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.

К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).

Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).

Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:

а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;

б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);

в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);

г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);

д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);

е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).

4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.

Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).

Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.

5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.

Ходатайство о возвращении иска

---

Ходатайство подается до принятия судьей документов и вынесения определения о возбуждении производства, то есть не позднее пятидневного срока с момента поступления документов суд. Для их отзыва рекомендуем придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Составьте письменное ходатайство.

Включите в него следующие обязательные сведения:

• название судебного органа;
• информация о заявителе (название организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес, контактный телефон, электронная почта);
• дата, исходящий номер;
• название документа.

Опишите обстоятельства дела:

• когда было подано заявление;
• к какому ответчику;
• какие требования были изложены в нем.

В ходатайство можно включить причины отзыва, хотя закон этого и не требует.

Изложите свои просьбы к судебному органу:

• возвратить поданные документы;
• вернуть уплаченную пошлину.

Поставьте подпись и расшифруйте ее.

1. Сдайте документ в канцелярию суда, направьте его почтой (ценным письмом) или по интернет.

Если ходатайство составляется и подается лицом по доверенности, то к нему прикладывается копия доверенности.

1. Дождитесь судебного определения об удовлетворении ходатайства. В определении судьей также решается вопрос о возвращении госпошлины из федерального бюджета.

Возвращение документов не мешает их повторной подаче.

О причинах для прекращения производства по делу

Разберем причины, по которым суд должен прекратить производство по делу. Как было сказано выше, для каждого вида дел основания будут свои. Опишем лишь общие причины для гражданских, административных и арбитражных дел:

1. Дело не должно рассматриваться в суде данного типа.
2. Истец решил отказаться от иска.
3. Выбытие из процесса. Например, смерть одного из участников или ликвидация организации, и при этом правопреемство невозможно.
4. По рассматриваемому спору ранее уже было вынесено решение третейского суда и был выдан исполнительный лист.
5. Истец и ответчик заключили мировое соглашение (для гражданского и арбитражного дела).
6. Нет состава правонарушения, истекли сроки давности для привлечения к ответственности, гражданин нарушил закон по крайней необходимости, издание акта об амнистии и т.д. (для административного дела).

Ясно, что по некоторым причинам суд в самом начале обязан оформить отказ в приеме документов. Однако бывает и так, что иск принимается, но при рассмотрении дела могут быть установлены различные обстоятельства. Также судья может просто не знать о некоторых фактах, касающихся дела, и в таких случаях заинтересованная сторона имеет право подать ходатайство о прекращении дела. Кроме того, необходимо документально подтвердить описанные в ходатайстве обстоятельства.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также ­незначительным: 8 и 5 соответственно.

Комментарий к статье 151 АПК РФ

1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.

См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.

Когда суд может оставить заявление без движения?

При поступлении документов судья проверяет, соответствует ли заявление и приложения требованиям законодательства. Если имеются недочеты, материал может быть оставлен без движения.

АПК РФ предусматривает следующие основания для оставления заявления без движения:

• в заявлении не указаны все необходимые сведения о заявителе, должнике, основании возникновения долга;
• к заявлению не приобщена квитанция об уплате госпошлины;
• к заявлению не приобщены квитанции о его направлении участникам судебного дела;
• к заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
• заявитель не приобщил доверенность представителя, подписавшего заявление.

В определении об оставлении заявления без движения суд предлагает заявителю в течение конкретного срока устранить недостатки, предоставив в суд заявление, составленное по установленной форме, и недостающие документы.

Важно! Суд вправе не оставлять заявление без движения и сразу вернуть его заявителю, если при изучении документов выяснится, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый при участии тех же лиц в деле о банкротстве.

Заявление о прекращении исполнительного производства судебному приставу

К судебному приставу с таким заявлением заинтересованное лицо обращается, если (часть 2 ст. 43 Закона):

• суд вынес решение о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
• суд принял отказ взыскателя от взыскания;
• между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение;
• отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ;
• отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
• прекращения исполнения судебного акта;
• внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
• алиментные обязательства подлежат прекращению (ст. 120 Семейного кодекса РФ)
• задолженность признана безнадежной к взысканию и т.п.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов В.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан».

Определением Арбитражного суда Самарской области области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден.

Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 220900.50 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

С ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. взыскано 220900,50 рублей.

Не согласившись с определением первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вилерс»без удовлетворения.

ООО «Вилерс» считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу №А72-6055/2017 необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Арбитражными судами не дано должной оценки бездействию Семенова В.Н., выразившемся в не принятии мер, направленных на взыскание сумм судебных расходов с ООО «Балкан», путем направления соответствующего исполнительного листа в подразделение ССП.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления Семенова В.Н. о взыскании с расходов по делу о банкротстве должника, ООО «Вилерс» указывал на тот факт, что конкурсным управляющим не принимались меры по направлению соответствующего исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов исполнителей для исполнения.

Арбитражные суды по данному факту указали, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию судебных расходов с должника путем направления исполнительного листа в банковское учреждение, где у ООО «Балкан» были открыты расчетные счета, в связи с чем довод ООО «Вилерс» был отклонен.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Балкан» следует, что на момент прекращения дела о банкротстве у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности и требований к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, за счет выявления и взыскания которых было возможно погасить судебные расходы.

Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 вынесенным по делу №А72-328456/2017, по результатам рассмотрении жалобы ООО «Вилерс» на действия (бездействие) Семенова В.Н., было установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника, у последнего имелись активы в виде дебиторской задолженности на сумму 24500 тыс. рублей (п.6, стр. 8 судебного акта).

Из указанного судебного акта следовало, что в ходе процедуры банкротства Семенов В.Н., располагая сведениями о том, что на дату введения в отношении ООО «Балкан» процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал руководитель (ликвидатор), не принимал мер по истребованию документации у учредителя, в том числе первичной, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (п.1, п.5, п.7 судебного акта).

Судом было установлено, что указанное незаконное бездействие препятствовало формированию конкурсной массы должника и могло привести к пропуску исковой давности при взыскании дебиторской задолженности (стр.12 судебного акта, предпоследний и последний абзацы).

В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что единственным участником должника Семенову В.Н. была передана расшифровка дебиторской задолженности (без первичной документации), где в числе дебиторов ООО «Балкан» числились следующие организации: ОАО «Газпром», с суммой 597.3 тыс. руб.; ООО «Строймаркет», с суммой 15208.9 тыс. руб.; ООО «Согаз», с суммой 38.4 тыс. руб.; ООО «Самара-теплосервис», с суммой 79.5 тыс. рублей (абз.2, стр.4,судебного акта).

Из изложенного следует, что у ООО «Балкан» имелись определенные активы, в виде дебиторской задолженности (размер которой превышал не только сумму судебных расходов, но и размер всех обязательств по реестру требований кредиторов), должные меры по взысканию которой Семеновым В.Н. не принимались.

Двадцать третьего ноября 2018 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Балкан» в связи с отсутствием источников финансирования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, по делу №А55-328456/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вилерс» было отказано.

Судом было указано, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность в сумме 3446 тыс. руб. (дебитор- ООО «Птицефабрика», хотя и находящееся в стадии банкротства, но имеющее определенное имущество, судом был исследован вопрос о ликвидности его активов).

Также Арбитражный суд указал, что имеется удовлетворенный судебный акт от 10.10.2018 о привлечении бывшего директора и учредителя к субсидиарной ответственности на сумму 7322 тыс. рублей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о недоказанности ООО «Вилерс» факта недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Указанные судебные акты доказывают, что у должника, после прекращения в отношении него процедуры банкротства, имелись активы, за счет взыскания которых было возможно погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан».

При этом, после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Балкан» единственным органом способным принять меры по взысканию тех активов, которые имелись у должника являлась Федеральная служба судебных приставов, так как у должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствовал руководитель, а единственный учредитель не принимал никаких мер к восстановлению платежеспособности должника.

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, соответствующий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1, ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности статьями 46 и 65, Федеральная служба судебных приставов исполнителей наделена полномочиями по розыску имущества должника, взысканию задолженности не только с самого должника, но и его дебиторов, в том числе с солидарных ответчиков.

В каком размере и порядке можно вернуть уплаченную пошлину

---

Обращаясь в суд с просьбой о возвращении иска, заявитель вправе требовать возвращения госпошлины в полном размере. Отказ от иска после его принятия к производству влечет частичный возврат – 70% уплаченной суммы. При обжаловании решения в апелляции, вернуть пошлину можно в размере 50%.

Возврат государственной пошлины из федерального бюджета не возможен, если отказ от иска был вызван добровольным исполнением ответчиком своих обязательств. Такая пошлина взыскивается с ответчика.

Вопрос о возвращении государственной пошлины разрешается судом в определении.

Для возврата из бюджета государства уплаченной пошлины:

1. Составьте заявление в произвольной форме, включив в него:

• сведения об ИФНС;
• сведения о заявителе (название организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес, контактный телефон, электронная почта);
• дата, исходящий номер.

Изложите в нем просьбу вернуть госпошлину, укажите ее размер, а также основание возврата. Добавьте банковские реквизиты, на которые налоговая перечислит деньги (название получателя, ИНН, расчетный счет, название банка, корреспондентский счет, БИК).

Приведите список приложений. Поставьте свою подпись и расшифруйте ее.

1. Подайте документы в налоговый орган. Вместе с заявлением подаются:

• документы, явившиеся основанием возврата госпошлины (решение, определение или справка арбитражного суда);
• платежное поручение, доказывающее оплату государственной пошлины: в оригинале (если пошлина подлежит возврату полностью) или в копии (при возврате пошлины частично)

Правовые основы, а также сущность отказа

По действующему законодательству, в 2020 году истец обладает правом прекращения судебного спора при помощи отзыва своего заявления. При этом, пострадавший может отказаться как отчасти заявленных требований, так и полностью от иска. В первом случае суд продолжит рассмотрение дела, однако, разбираться далее будут только оставшиеся требования истца.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец имеет право отказаться от иска в арбитраже апелляционной инстанции до того как суд примет итоговое решение.

Также, стоит отметить и тот факт, что подача отказа не означает того, что заявление будет принято судом, который может отклонить его в случае нарушения прав других сторон судебного процесса.

Как составить заявление

Обязательной формы и специальных требований к составлению законодателем не установлено. Главным фактором здесь служит отсылка на производство и основания прекращения. Составляется, по общему правилу, заявление об отмене исполнительного листа в бумажной или электронной форме. Для направления в ФССП РФ оно должно содержать:

• подразделение судебных приставов;
• реквизиты взыскателя и должника;
• номер производства;
• основание прекращения;
• просьбу завершить процедуру.

Обращение для суда содержит :

• наименование суда;
• реквизиты взыскателя и должника;
• номер производства;
• основание прекращения со ссылкой на положения 229-ФЗ;
• просьбу завершить процедуру;
• перечень приложений. Прилагаются документы, подтверждающие обоснованность.

Комментарии к ст. 150 АПК РФ

1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).

Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

———————————

См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.

Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.

3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.

К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).

Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).

Виды оснований для прекращения дела и особенности их применения арбитражными судами

Все приведённые в рассматриваемой статье основания прекращения рассмотрения дела относятся к трём типам. К числу основных относятся свидетельствующие о том, что производство было начато ошибочно и дела, производства по которым возникли правомерно, но продолжение становится бесцельным.

Вопрос о прекращении производства по делу до 2016 года мог быть разрешен только на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе был отменён ещё в период введения нового Кодекса. Однако в самом конце 2016 года был опубликован закон, в соответствии с которым вернулось право отказывать в принятии исковых заявлений посредством вынесения соответствующих определений. Им стал ФЗ от 19.12.2016 г. № 435-ФЗ.

До принятия новых правил суды могли лишь прекратить производство по заявлению, но отказать истцу на стадии обращения за судебной помощью были не вправе, чем существенно отличались от судов общей юрисдикции.

В третью группу входят основания, связанные с рассмотрением дел о банкротстве. Они рассматриваются с учётом специфики, а особенности определяются ФЗ, регулирующим экономическую несостоятельность. Поэтому помимо общих оснований следует иметь в виду специальные, актуальные для прекращения производства по делам о банкротстве.

В последней редакции Кодекса законодатель просто разместил в ч. 1 рассматриваемой статьи ссылку на положения ст. 127.1 АПК РФ, где перечислены все случаи, когда дело подведомственно судам другого типа. Правило о подсудности можно понимать наиболее широко, оно охватывает не только случаи, когда спор выходит за рамки компетенции. К примеру, требования лица, не имеющего права обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме этого подлежит прекращению производство по делу, когда иск заявлен прокурором, что не обладает правом обращаться с иском, или иск предъявлен образованием, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила изъятия не установлены.

При неподведомственности спора производство должно быть прекращено. Теперь, когда арбитражные суды вновь располагают правом отказывать в приёме исковых заявлений, ситуация несколько изменилась. Неподведомственные споры просто не должны доходить до слушания дела.

Всегда, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается. После поправок 2016 года такое может случиться только в том случае, если при принятии иска суд пропустил важные обстоятельства или от момента начала производства до принятия решения о прекращении произошли какие-то существенные изменения.

Факт смерти одно из сторон или ликвидации предприятия

Существенным основанием прекращения производства по делу АПК является наступление факта исчезновения одной из ключевых сторон разбирательства (ответчика или истца). В соответствии с законом, в качестве такового может выступать как полная ликвидация предприятия (без наличия правопреемника), так и наступление смерти человека. Стоит отметить, что факт ликвидации предприятия можно подтвердить только наличием соответствующей записи в Едином реестре.

Отдельная тонкость рассматриваемой нормы разъясняется одним из Пленумов Верховного Суда РФ, в котором уделяется внимание тому, что в том случае, если отдельный человек принимает участие в арбитражном процессе в качестве индивидуального предпринимателя, но в период производства по каким-либо причинам утрачивает данный статус, то, на основании требований российского законодательства, производство по делу немедленно должно быть завершено.

В том случае, если наступает факт смерти одного из участников идущего процесса, дело также должно быть закрыто. В данной ситуации решение вопросов относительно перехода прав ли имущества от одного лица к другому должно производиться в процессе гражданского судопроизводства, на основании других актов нормативного характера. Важно отметить, что в рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство может произойти тогда, когда имущество гражданина было передано в собственность лица юридического типа, а также к государству, представленному органами и исполнительными структурами по завещанию или по закону.

Похожие записи:

• Декретные выплаты для работающих и неработающих женщин
• Что такое судебный приказ и как его отменить
• наноинженерия что это за специальность кем работать зарплата