Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 717 ГК РФ. Отказ заказчика от исполнения договора подряда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.
Кейсы из нашей практики:
Взыскание 1.8 млн. рублей с недобросовестного подрядчика.
Фирма — Доверитель КГ ЭТАЛОН заключила договор с Подрядчиком на выполнение строительных работ. Работы проводились не в полном объёме и с нарушением сроков. Юристы КГ ЭТАЛОН обратились в арбитражный суд и выиграли первую инстанцию.
Подрядчик подал апелляционную жалобу и пытался затянуть процесс.
Его представитель сделал попытку провести в апелляции судебную экспертизу, используя недостатки в решении суда первой инстанции, но после письменных разъяснений юристов КГ ЭТАЛОН суд отказал Подрядчику в проведении экспертизы и утвердил решение первой инстанции в пользу нашего Доверителя.
Защита подрядной организации.
Проектная организация — Доверитель КГ ЭТАЛОН выполняла проектно-изыскательские работы для Управления делами Президента РФ (УДП РФ) по договору подряда.
Для проведения государственной экспертизы сметной стоимости необходимо было предоставить письмо об источниках финансирования проектируемого Подрядчиком объекта от самого УДП РФ.
По неясным причинам УДП РФ уклонилось от предоставления такого письма. Юристы КГ Эталон обратились в арбитражный суд с иском об обязании предоставления УДП РФ такого письма.
Эта тактика себя оправдала, т.к. сразу после получения иска нужное письмо было предоставлено. Стоимость работ по договору составила более 6 млн. руб.
Основания для одностороннего отказа подрядчика от выполнения договора
Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда возможен в следующих случаях:
- Заказчик не принял необходимых мер по замене материалов, изменению способа производства работ и т. д. (п. 3 ст. 716 Кодекса) в ответ на предупреждение подрядчика:
- о негодности материалов и оборудования, некачественной техдокументации, переданной заказчиком для производства работ;
- возможных негативных последствиях производства работ способом, указанным заказчиком;
- других обстоятельствах, грозящих качеству результата работ или создающих невозможность их окончания в срок.
- Заказчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором (не предоставил материалы, техдокументацию, не передал вещь для ее переработки), что препятствует производству работ по договору, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что заказчик не выполнит свои обязательства в срок (пп. 1, 2 ст. 719 Кодекса).
- Заказчик отказался от замены предоставленных материалов и оборудования, когда была выявлена невозможность их применения без ухудшения качества работ, производимых в рамках строительного подряда (п. 3 ст. 745 Кодекса).
Комментарий к статье 717 ГК РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком
Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.
Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:
- Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
- Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
- Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.
В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.
В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.
Примечание: Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, подрядчик имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке лишь через суд ввиду существенных нарушений условий договора другой сторон. Отказаться от исполнения договора в «уведомительном» порядке, как на то имеет право заказчик без объяснения причин, подрядчик не имеет возможности.
Установленные основания для одностороннего отказа.
Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору допускается только в случаях, предусмотренных самим Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными актами (ст. 310 ГК РФ).
В частности, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Другой пример: если заключен договор проката, арендатор вправе отказаться его исполнять в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК РФ).
На основании гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения возможен и в отношении договоров поставки, возмездного оказания услуг.
В первом случае право отказаться имеет покупатель, если поставщик предоставил товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более одного раза) нарушил срок поставки. Аналогичное право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил их неоднократную невыборку. При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).
Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель имеет такое же право при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
Кроме того, и в отношении договора подряда в ГК РФ есть похожая норма: если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик тоже обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
Наконец, гражданское законодательство устанавливает, что при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
По договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ, сторонам следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом Гражданском кодексе.
Что касается случаев, установленных в «других законах», в качестве примера приведем ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь нарушает требования договора и в течение шести месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение. Тогда оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). С полным перечнем подобных случаев можно ознакомиться в справочно-правовых системах, пройдя по соответствующим ссылкам к п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Дополнительно укажем, что к числу данных случаев относятся и закупки по Закону № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см. выше), при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Более того, в определенных случаях это даже является обязанностью заказчика. Например, если в ходе исполнения контракта выяснится, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам и (или) поставляемому товару либо поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем в закупочной процедуре (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичное право (опять же, по основаниям, установленным ГК РФ) возникает и у поставщика (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Названное решение, принятое заказчиком или поставщиком вступает в силу (контракт считается расторгнутым) через десять дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта. Десять дней даются на «исправление ошибок»: если нарушения устранены, принявшая решение сторона должна его отменить и контракт станет исполняться дальше (ст. 13, 14, 21, 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Это исключительно «добавочная» норма Закона № 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта. Правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения контракта поставщиком, ставшего основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
В данном контексте важно учесть, что информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Комментарии к статье 717 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:
Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
..В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел..
Расторжение договора подряда в одностороннем порядке
По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается. Этот принцип должен обеспечивать стабильность в договорных правоотношениях. Однако в той же статье сказано, что возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств может быть прописана в законах или в самом договоре.
Из ст.450.1 ГК РФ вытекает, что право на односторонний отказ от соглашения может быть реализовано путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора подряда. Документ направляется контрагенту ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком (подрядчиком) такого уведомления, если иное не зафиксировано в законе или соглашении между ними.
Исковое заявление о расторжении договора подряда
Если спор между деловыми партнерами подлежит разрешению в суде, уделите особое внимание подготовке искового заявления о расторжении договора подряда. Оно должно соответствовать положениям, указанным в ст.125 АПК РФ. В частности, структура документа будет следующей:
- наименование, адрес судебного органа;
- наименование истца, его контакты, адрес;
- наименование ответчика, его адрес, ИНН, ОГРН, если они известны;
- требования, предъявляемые к подрядчику (заказчику), со ссылкой на законы;
- обстоятельства, лежащие в основе заявленных требований заказчика (подрядчика), и доказательства, подтверждающие существование этих обстоятельств;
- цена иска (если заявляются денежные требования);
- данные о соблюдении досудебного порядка;
- расчет заявленной ко взысканию суммы при наличии денежных требований;
- сведения о попытках примирения, если таковые действия предпринимались;
- список документов-приложений;
- подпись уполномоченного субъекта, дата подготовки документа.
При необходимости, заказчик (подрядчик), заявляющий иск, может прописать в документе и иные сведения.
Используйте деловой стиль при написании текста иска, избегая просторечных фраз и выражений. Текст документа должен быть понятен после первого же прочтения, поэтому исключайте из него расплывчатые фразы и обороты.
Затраты по работам, выполненным до аннулирования заказа, признаются расходами, связанными с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ). Затраты в отношении работ, не оконченных на дату отказа заказчика от исполнения договора, являются для подрядчика убытком. Они включаются в состав внереализационных расходов на основании пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ одновременно с отражением во внереализационных доходах суммы компенсации убытков по аннулированным заказам.
Документальное подтверждение расходов по аннулированным заказам. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы по аннулированным заказам учитываются для целей налогообложения прибыли на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. ст. 318 и 319 Налогового кодекса (пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Описание проблемной ситуации Обстоятельства спора
Заказчик и подрядчик заключили договор подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Технопарк». Данный договор был подписан 11 октября 2013 г. Срок выполнения работ, включая ввод объекта в эксплуатацию, — 26 декабря 2014 г. В период действия договора заказчик уплатил подрядчику авансовые платежи в размере порядка 50% общей цены по договору.
В дальнейшем стороны подписали 16 дополнительных соглашений к договору подряда, отодвигающих сроки выполнения работ и корректирующих их цену, последнее из указанных дополнительных соглашений было заключено 2 сентября 2015 г.
При этом ранее подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, в результате чего ему начислялась неустойка.
После того, как подрядчик допустил в октябре 2015 г. очередное нарушение сроков выполнения своих работ, заказчик направил в его адрес односторонний отказ от договора подряда, который был получен 20 октября 2015 г.
4.1. Буквально ст. 729 ГК сформулирована так, что распространяется только на те расходы, которые относятся к результатам работ, передаваемым заказчику после перехода договора в ликвидационную стадию после состоявшего расторжения (в том числе одностороннего отказа).
Однако такой ответ был бы излишним упрощением ситуации. Поскольку эта статья находится в числе общих положений о подряде, можно предположить, что разработчики Кодекса ориентировались на относительно простую ситуацию, связанную с созданием движимой вещи. Ведь даже в отношении переработки движимой вещи данная статья может быть применена с известным трудом.
Предположим, заказчик отдал подрядчику пальто для переделки молнии, но потом договор по каким-то причинам прекратился. Молния пришита наполовину. У заказчика ведь нет варианта не принять работу. Он забирает свое пальто назад с новой молнией, пришитой наполовину. Вряд ли закон подразумевает, что он может потребовать от подрядчика привести пальто в прежний вид (т.е. отпороть новую молнию и заново пришить старую). Такое решение возложит на подрядчика значительную дополнительную работу, которая гарантированно не будет оплачена. Это очень несправедливый подход.
Таким образом, если мы понимаем, что ст. 729 ГК сформулирована в расчете на довольно узкий круг случаев, мы вряд ли можем толковать ее как универсальное правило.
4.2. Если речь идет о создании движимой вещи, представляется, что право заказчика не принять частичный результат работ по ст. 729 ГК не ограничивается в тех случаях, когда он принимал промежуточные результаты. Например, подрядчик делает из своих материалов обеденный гарнитур для заказчика, выбрал материал, показал, сделал заготовки. Заказчик принял данный промежуточный результат. А потом стол не доделан, а договор прекратился (кроме невозможности исполнения и наступления отменительного условия в сделке можно помыслить также смерть подрядчика — физического лица). Обязан ли заказчик принять не доделанный до конца стол только потому, что он принял самый первый результат работы? По-видимому, для этого нет оснований. Может так получиться, что никакой другой мастер не возьмется за доделку данного продукта (либо это будет стоить неприемлемо высокую цену).
В противном случае принятие заказчиком любого промежуточного результата работ фактически лишит его права, закрепленного в ст. 729 ГК, и создаст вместо этого права его обязанность. При этом исказится сущность подрядных отношений. Подрядчик, который принципиально отвечает за конечный результат работ, перестанет нести риск недостижения этого результата.
Совокупность указанных аргументов призвана убедить в том, что право заказчика, установленное в ст. 729 ГК, не может быть нейтрализовано в тех случаях, когда им принимались какие-то промежуточные этапы выполняемых работ.
Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.
Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.
Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.
Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.
Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.
Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.
Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.
Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.
Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.
Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.
Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.
Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.
Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.
Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.
Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.
Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.
Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.
Usacheva K.A. Vliyanie fakta narusheniya dogovora na opredelenie posledstvij ego rastorzheniya [Influence of the Fact of Violation of the Contract on Determining the Consequences of Its Termination] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 6.
Причины одностороннего расторжения договора
- по соглашению сторон;
- по решению суда;
- при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.
Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.
Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:
- контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
- присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.
Когда заказчик может отказаться от исполнения
Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика:
- п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от ДП, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения;
- в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки;
- ст. 723 ГК РФ дает возможность отказаться от соглашения уже после окончания работ, если в их результате выявлены недостатки, но подрядчик не устранил их своевременно, либо если выявленные недостатки и вовсе являются неустранимыми.
Помимо перечисленных оснований, гражданское законодательство устанавливает право заказчика на отказ от договора подряда без каких либо обоснований — ст. 717 ГК РФ разрешает отказаться от соглашения в любой момент до сдачи результата.
Когда исполнитель вправе разорвать контракт
Закон допускает и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, но только обоснованный. Основаниями для отказа по инициативе исполнителя являются:
- бездействие заказчика в случаях, если от него зависит качество конечного результата работ. Например, если по ДП заказчик снабжает исполнителя необходимыми материалами, но предоставленные материалы оказались некачественными, подрядчик извещает об этом контрагента и, в случае если тот бездействует, отказывается от обязательств. Это правило установлено ст. 716 ГК РФ;
- заказчик вовсе не исполняет обязательства, которые он принял по ДП, и это неисполнение препятствует работе подрядчика — это основание представлено ст. 719 ГК РФ.
На вопрос, можно ли расторгнуть договор подряда по инициативе исполнителя без конкретных оснований, то есть немотивированно, как это допускается для заказчика, ответ — нет, подрядчик не вправе отказаться от ДП безосновательно.
Сомневаетесь? Используйте бесплатный доступ к базе судебных решений КонсультантПлюс.
Найдите разбирательства по аналогичным ситуациям и проверьте, какое заключение вынес суд.
Каковы последствия расторжения
После расторжения ДП прекращаются все работы по нему, а также:
- полностью или частично возвращается аванс, перечисленный ранее. Частичный возврат возможен, если к моменту расторжения договора подрядчик уже сделал некоторую часть работ. Фактически, если подрядчик уже сделала какой-то объем работ, имеет место отказ от части договора подряда, по ГК РФ проделанная работа подлежит оплате;
- стороны производят окончательные расчеты друг с другом. То, какие платежи стороны должны произвести друг другу, зависит от конкретной ситуации и истории отношений. В частности, возможно: перечисление заказчиком подрядчику возмещения понесенных расходов, перечисление от подрядчика заказчику суммы понесенных убытков, взаимные расчеты по неустойкам и пени.
На этапе взаимных расчетов у сторон нередко возникают споры о размерах выплат, в частности, подрядчики нередко вынуждены доказывать объем фактически произведенных работ. Судебная практика в таких случаях склоняется к тому, что наилучшим доказательством служат двусторонние акты сдачи-приемки работ. В частности, такую позицию заняли сразу несколько судов разных инстанций, рассматривавшие дело №А66-5228/2009.