Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Реабилитация: основания, возмещение вреда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Получив требование от реабилитированного гражданина или его родных и иждивенцев, если гражданин умер, судья обязан в течение месяца определить сумму компенсации и вынести решение о её выплате. Выплачивать эти средства обязаны с учётом инфляции.
Возмещение имущественного и морального вреда
Копию постановления суда должны вручить реабилитированному или его родным, подавшим заявление о компенсации. Перечень лиц, которые вправе заявить требование в случае смерти самого реабилитированного, указан во 2 пункте статьи 134 УПК РФ.
Рассматривают такие заявления суды в упрощённом порядке. Заявитель не обязан подавать доказательства для определения судьёй оснований и суммы компенсации.
В некоторых случаях имеющихся доказательств может быть недостаточно для вынесения постановления о компенсации или определения её суммы. В таком случае суд должен содействовать заявителю в поиске и получении дополнительных документов, в том числе с помощью запросов в различные инстанции.
Исходя из требования освободить заявителя от необходимости доказывать свои права, российское законодательство делает вывод о том, что в спорных ситуациях, суд должен действовать в пользу заявителя. Сомнения при вынесении судебного решения о компенсации в таком случае также трактуются в пользу заявителя.
Тем не менее, в реальной судебной практике далеко не всегда сомнения суда трактуются в пользу реабилитированного. Для него лучше заранее собрать необходимые документы, чтобы его права на реабилитацию и компенсацию были абсолютными и не могли быть оспорены.
Современное состояние судебной практики по применению реабилитации в Российской Федерации
Практические проблемы института реабилитации являются актуальными в настоящее время. Многие обыватели рассматривают понятие «реабилитация» как реабилитация жертв политических репрессий, так как за свою историю наше государство пережило много тяжелых моментов, и множество людей находились в изгнании из-за прихоти высших должностных лиц.
В настоящее время идея защиты граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности получила не только правовое признание на национальном уровне, но и на международном.
Еще в середине XX века данное право было закреплено в Всеобщей декларации прав человека и гражданина 1948 года, Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, Римском статуте Международного уголовного суда 1998 года.
Понятие реабилитации в уголовном процессе впервые появилось в 1981 году в положении “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”.
Но в УПК РФ институт реабилитации был закреплен только в 2002 году, то есть практика дел по данной категории составляет всего 13 лет. Поэтому до сих пор разрабатываются наиболее действенные методики по вынесению решений о реабилитации в пользу истца. Согласно п.34 ст.
5 УПК РФ реабилитация — это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а в п.35 рассматривается понятие «реабилитированный» — это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Многие известные авторы Б. Т. Безлепкин, Д.В, Татьянин, О.В, Химичева рассматривали данную проблему в своих работах. Каждый из них пытался найти наиболее эффективные методы решения.
Также своим вниманием этот вопрос не обошли КС РФ и ВС РФ, с разницей всего в пару месяцев в 2011 году они вынесли два важных и основополагающих постановления, в которых затронуты наиболее острые вопросы института реабилитации. [2]
В данной работе рассмотрены основания реабилитации, виды компенсации и ущерба, причиненного лицу в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, современное состояние дел о реабилитации в Санкт-Петербургском городском суде и Ленинградском областном суде.
Одним из главных оснований, по которому подается Иск по реабилитации, является вынесение судом оправдательного приговора. И. Л. Петрухин дает следующее определение данному понятию: «оправдательный приговор — это акт судебной власти, которая официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого, и ее решение о невиновности имеет законную силу».
УПК РФ в ч.2 ст.302 перечисляет условия, при которых может быть вынесен оправдательный приговор:
- 1) не установлено событие преступления;
- 2) Подсудимый не причастен к совершению преступления;
- 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
- Любое из перечисленных оснований является подтверждением невиновности лица и влечет за собой полную реабилитацию.
Прогрессивные выводы КС РФ
29 сентября 2021 г. 09:32
Позволяющая снизить размер компенсации реабилитированному трат на адвоката норма – неконституционна
23 сентября Конституционный Суд вынес Постановление № 41-П по делу о проверке конституционности норм УПК РФ, регламентирующих порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу и поворот к худшему при пересмотре судебных актов в кассационной инстанции.
КС назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил, что прогрессивные выводы Конституционного Суда позволят доверителям в будущем обращаться к помощи именно профессиональных защитников без боязни дальнейшего отказа в возмещении судебных расходов со стороны государства в случае доказанности ошибочного привлечения к уголовной ответственности.
Повод для обращения в КС
В январе 2014 г. дознаватель возбудил уголовное дело в отношении Алексея Атрощенко по ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
По окончании производства по делу Прокурор дважды возвращал его дознавателю – для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта. В свою очередь, мировой судья также дважды возвращал уголовное дело прокурору. В декабре 2016 г.
уголовное преследование Алексея Атрощенко было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.
В марте 2017 г. суд удовлетворил требование Алексея Атрощенко о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Впоследствии прокурор отменил постановление о прекращении уголовного дела, в связи с этим решение о компенсации было отменено апелляцией.
В дальнейшем Алексею Атрощенко удалось добиться в судебном порядке признания незаконным решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В декабре 2017 г. это решение вступило в силу. Далее он вновь обратился в суд за возмещением вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
По итогам судебного разбирательства в пользу мужчины с Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю были взысканы расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере 1,2 млн руб. и издержки на оплату экспертных услуг на сумму в 21 тыс. руб.
С этим решением согласились апелляция и кассация.
В дальнейшем судья Верховного Суда передал кассационную жалобу УФК в Приморский краевой суд, президиум которого направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В феврале 2020 г.
апелляция изменила решение первой инстанции с поворотом его исполнения, снизив присужденную сумму компенсации и обязав Алексея Атрощенко возвратить 900 тыс. руб. Впоследствии кассационные суды, включая ВС РФ, отказались рассматривать жалобы реабилитированного гражданина.
При этом все инстанции не ставили под сомнение действительность понесенных расходов на оплату юридической помощи.
Впоследствии суд предоставил рассрочку Алексею Атрощенко на 5 лет для возвращения ранее полученных им средств, приняв во внимание его семейное положение, наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также семейный доход и кредитные обязательства супругов. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что деньги, которые были ранее взысканы в пользу гражданина, пошли на погашение его долгов по займам, сделанным ранее для оплаты помощи адвоката.
В жалобе в Конституционный Суд Алексей Атрощенко поставил под сомнение конституционность п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 401.6 и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК.
По его мнению, оспариваемые нормы позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юрпомощи на условиях разумной помесячной оплаты.
Заявитель добавил, что спорные нормы также позволяют ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.
КС выявил несоответствие ст. 401.6 УПК Конституции
Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения являются п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 401.
6 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они служат нормативным основанием для решения вопроса о размере компенсации расходов на оплату юридической помощи адвоката при возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием (в том числе о снижении размера уже уплаченного ему возмещения при пересмотре и повороте исполнения судебного решения о присуждении соответствующих сумм).
Суд напомнил, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом для сокращения объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированных каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. «Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности», – отмечено в постановлении КС РФ.
Суд также не исключил получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения. «При таких обстоятельствах отказ в признании расходов реабилитированного на оплату юридической помощи нельзя считать справедливым. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он, вместо отдельных услуг, помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Тем более такое снижение не может быть оправданным, когда длительная защита по уголовному делу обусловлена затяжным уголовным преследованием с неоднократным прекращением и возобновлением производства по делу, что вынуждает обвиняемого (подозреваемого) доказывать невиновность с избыточными затратами на отстаивание своих прав», – подчеркнул КС.
Он также назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования.
Момент с которого признается право на реабилитацию
С судебном заседании, при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, суд не рассматривает вопрос о признании права на реабилитацию, так как этот вопрос уже разрешен и данное право признано за лицом судом или же дознавателем (следователем). Поэтому суд не вправе отказать лицу в принятии заявления по тем основаниям, что у него не возникло право на реабилитацию. Однако если суд, следователь (дознаватель) при принятии решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по каким-либо причинам не признал за лицом право на реабилитацию, оно вправе обратиться в соответствующий суд одновременно с требованиями о признании права на реабилитацию и о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием. Тем не менее, если в процессе рассмотрения заявленного требования суд пришел к выводу, что данное лицо не имеет права на реабилитацию, он, на наш взгляд, должен разрешить спор по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Защита от уголовного преследования
Что же делать, если Ваша компания так или иначе попала в сферу «интересов» правоохранительных органов? Как защищаться от уголовного преследования?
Доверьте свою защиту профессионалам!
Адвокаты Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» осуществляют защиту по уголовным делам по всем составам преступлений, но в силу сложившейся многолетней традиции одним из главных приоритетов нашей деятельности является защита бизнеса от уголовного преследования.
В полной мере осознавая негативные последствия уголовного преследования бизнеса, мы оперативно проанализируем сложившуюся ситуацию, оценим законность и обоснованность предъявляемых требований, а также возможность реального возбуждения уголовного дела. После чего сформируем оптимальную защитную позицию, в первую очередь направленную на минимизацию риска возникновения уголовного преследования.
Поэтому, чем раньше адвокат вступит в дело, тем больше у него шансов добиться желаемого для доверителя результата. И, напротив, с течением времени свобода маневра и поле возможностей сокращается.
Идеальный вариант — это когда руководитель, считающий, что его бизнес может стать объектом внимания правоохранительных органов, заблаговременно обращается к адвокату за защитой. В этом случае правовая помощь адвоката будет наиболее эффективной.
В случае же возбуждения уголовного дела адвокаты Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» примут все возможные меры для защиты Ваших интересов как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Помните, благоприятный исход уголовного дела во многом зависит от того, насколько Вы грамотно и своевременно обеспечите безопасность своего бизнеса.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, участвует реабилитированный, который вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. Поэтому, с целью соблюдения права лица на защиту, а так же на участие его в судебном заседании, необходимо извещать заявителя о дате рассмотрения его заявления о реабилитации. Тем самым ему будет предоставлена реальная возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свои права надлежащим образом, в том числе с помощью защитника.
Так апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан было отменено судебное решение в связи с нарушением права заявителя на защиту. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого в настоящее время им лица. В судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении имущественного вреда интересы заявителя представлял адвокат которого заявитель и просил привлечь к участию в судебном заседании, однако суд привлек к защите другого адвоката, который ранее по этому уголовному делу защищал другого подсудимого, чья позиция противоречила позиции заявителя.
Кому положена компенсация за незаконное привлечение к уголовной ответственности?
Для того, чтобы получить возмещение от государства за незаконное уголовное преследование, необходимо, чтобы в отношении гражданина, которого несправедливо обвинили в совершении преступления, было вынесено реабилитирующее, то есть оправдывающее его решение.
Например, безусловное право на реабилитацию в уголовном процессе возникает при вынесении оправдательного приговора
Право на компенсацию вреда за незаконное осуждение или привлечение к уголовной ответственности, в том числе и морального, закреплено в статьях 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ.
Реабилитация осужденного влечет за собой возмещение вреда за счет федерального бюджета. Ответчиком по таким делам выступает Минфин РФ.
Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.
Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).
Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:
- выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
- оправдательный приговор.
Кто имеет право на реабилитацию?
Перечень лиц, обладающих таким правом, приведён в статье 133 УПК РФ. При наличии правовых оснований только следующие категории граждан могут быть реабилитированы:
- Подсудимый, которого суд оправдал.
- Подсудимый, который был освобождён потому, что прокурор снял обвинение.
- Осуждённый, в отношении которого приговор полностью или частично отменён, а дело прекращено на основании 1 и 2 пунктов 27-й статьи УПК РФ. Чаще всего данная статья применяется, когда приговор отменяют потому, что осуждённый непричастен к преступлению.
- Приговорённый к принудительному лечению, если впоследствии доказано, что приговор был незаконным.
Обжалование судебного решения
Реабилитированный гражданин вправе обжаловать не удовлетворившее его судебное решение о назначении возмещающих выплат и возврате изъятых у него имущественных ценностей в порядке кассации, апелляции либо в надзорном порядке.
Относительно части исковых требований, оставленных судебной инстанцией без рассмотрения, реабилитированное лицо может обратиться в суд, используя порядок гражданского судопроизводства.
Таким образом, правовой институт реабилитации в уголовном процессе является важной юридической гарантией, направленной на защиту прав граждан.
Реабилитационный процесс в уголовном праве позволяет лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, восстановить свои имущественные и неимущественные права.