Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинная связь в уголовном праве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Основные теории причинной связи в уголовном праве
Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).
Согласно данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове — нет: Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором — нет.
Однако данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата. Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может к ней привести.
Теория главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.
Эта теория дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ — и ты избежишь ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).
Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только последнее — непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.
Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.
Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.
По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма, 2001. С. 116..
Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении.
В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались.
Теория вероятностной причинной связи (Ф.Ю. Бердичевский, Л.М Майданик, А.В. Федотов). Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью.
Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом Бердичевский, Ф.Ю.
Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65..
Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в ряде случаев ответственность будет наступать ошибочно.
Однако, считают они, эти единичные и неизбежные ошибки — меньшее зло по сравнению с теми массовыми ошибками, к которым приводят судебные решения, опирающиеся только на категорические заключения экспертов.
Если согласиться с таким подходом, то следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.
Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева).
По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.
Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности Семенов, П.Г.Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8. С. 280..
Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.
При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.
Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности.
Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.
Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.
Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.
Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности.
Безусловно, если бы оружейник не сделал пистолет — убийства не произошло бы, а значит, действительно он должен признаваться причиной наступившего результата.
Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности.
Если же вина оружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности Успенский, А.В.Проблемы обоснования причинной связи при соучастии в преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 103-107..
Ссылка на то, что в гражданском праве возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности, а значит, это ограничительное условие не действует, неубедительна.
Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, — и есть это ограничительное условие.
То есть, если мы установим причинную связь между источником повышенной опасности и наступившим последствием, то этого будет достаточно для ответственности.
Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.
Особенности причинно-следственной связи
Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.
Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.
Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.
Ищешь идеи для учебной работы по данному предмету? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос
В науке можно найти две различные категории, которые характеризуются посредством субъективных признаков состава посягательств.
Взаимосвязь бывает:
- Прямая. В этой ситуации происходит развитие событий, которые провоцируются пассивной либо активной деятельностью. Такие действия представляют опасность для общественности. Результатом их совершения является преступление. Происходят указанные действия без вмешательства прочих независимых сил, в том числе и деятельности людей. Как пример, гражданин Е. совершает выстрел и попадает в сердце Р., последний умирает.
- Осложнена присоединением сил привходящего характера. Данная разновидность характеризуется посредством возможности наступления результата, представляющего опасность для общества. Кроме того, могут действовать новые силы, которые не зависят от кого-либо. С их помощью возможность реализуется.
Причинная связь не во всех ситуациях устанавливается посредством применения интуиции человеком. На практике часто приводится пример, который заключается в наличии двух лиц, которые имеют намерение убить третьего. Один из таких убийц добавляет во флягу с водой ядовитое вещество, зная, что жертва направляется в путешествие по пустыням. Второй из них совершает выстрел в жертву, однако промахивается и попадает в ту самую флягу. Как итог ситуации – жертва погибает от нехватки в организме жидкости.
Ситуация разрешается так:
- первое лицо не совершало посягательства, что связано с тем, что жертва не пила из фляги (образуется покушение на состав, предусмотренный ст. 105 УК);
- второй человек также непричастен к убийству, несмотря на наличие попытки, связанной с причинением смерти.
Однако результатом стала смерть человека, наступление которой желали оба. Очевидным остаётся то, что путник остался бы жив, если бы оба лица не совершили указанные действия.
Основные признаки причинной связи
Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.
В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.
Квалификация причинной связи с точки зрения теории
Причинно-следственная связь — обязательный элемент объективной стороны правонарушения или преступления, поэтому она не зависит от психического отношения врача к совершенному им действию (бездействию) и его результату. С точки зрения юридической практики причинно-следственную связь делят на прямую и косвенную. Однако повторимся, что такое разделение связей отсутствует на законодательном уровне, что, безусловно, осложняет правильность квалификации обстоятельств дела при рассмотрении медицинских дел как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.
Как правило, под прямой причинно-следственной связью понимают действия (бездействие) медицинского работника, которые непосредственно привели к вреду для жизни и здоровья пациента (например, хирург во время проведения хирургической операции повредил крупный сосуд и в результате острого массивного кровотечения больной скончался). Под косвенной причинно-следственной связью обычно понимают действия (бездействие) медицинского работника, которые утяжелили состояние больного и (или) замедлили его излечение (например, вследствие нарушений при выборе антибиотиков и решения врача не проводить посевов для определения патогенной микрофлоры у больного развилась тяжелая внутрибольничная инфекция) .
Сущность причинно-следственной связи, ее виды
Статистическое изучение взаимосвязи социально-экономических явлений
Исследование объективно существующих связей между явлениями – важнейшая задача статистики, причем под социально-экономическим явлением понимают определенный признак или их совокупность, позволяющие всесторонне охарактеризовать данное явление с точки зрения поставленных целей исследования.
Для целей исследования взаимосвязей между явлениями всю совокупность признаков, характеризующих данные явления, условно можно подразделить на две группы:
1) признаки, рассматриваемые как факторы воздействия (признаки-факторы или факторные признаки), как правило, обозначают через Х
;
2) признаки, рассматриваемые как результат воздействия факторов (признаки-результаты или результативные признаки), как правило, обозначают через Y
.
Как изменить причинно-следственные связи?
Изменить причинно-следственные связи, значит − перепрограммировать свою судьбу. Это возможно, но довольно непросто. Человек должен изменить самого себя, а это сложнее чем например, научиться летать на истребителе.
Чтобы изменить свою программу построения событий, необходимо:
- Заглядывать в свое прошлое и анализировать его;
- Каждый день противопоставлять себя ему (прошлому). Здесь необходимы, воля и желание, осознанно работать над своим мышлением и сознанием.
На словах это выглядит просто, а вот на деле, не совсем.
Все еще сложнее с информационными кластерами из прошлых воплощений. Все дело в том, что подсознание очень методично скрывает информацию (воспоминания) о прошлых жизнях человека.
Ментальное тело человека. Если взять в сравнение компьютер, то ментальное тело − это жесткий диск, куда по умолчанию сливается вся накопленная информация, из прошлых и настоящей жизнях человека. Подсознание делает все, чтобы блокировать, закрыть доступ для сознания, к определенным уровням воспоминания. Для осознания, они настолько тяжелы (воспоминания), что подсознание просто боится, чтобы такие переживания не привели к плачевному исходу своего носителя, настолько они могут быть разрушительны.
По этой причине подсознание так яростно скрывает тяжелые (как оно считает), но необходимые воспоминания. Важны эти воспоминания потому, что они тоже участвуют в программе построения будущих событий. Существует два способа получить прошлую, заблокированную информацию.
- Самому, используя определенные техники, перед выполнением которых, в обязательном порядке, нужно чистить астрал. Так как, астральное тело человека это также − мир эмоций. С чистым астральным телом, информацию можно получить и в сновидениях.
- Обратившись за помощью к компетентному специалисту (духовный целитель, ясновидящий).
Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение
Причинная связь – это взаимосвязь меду двумя явлениями, одно из которых
(причина) порождает другое (следствие). В УП причина – общественно-опасное деяние; следствие – общественно-опасное последствие.
Причинная связь – объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.
Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда междупоследствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.
Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями
(бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов. Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.
Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.
Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.
Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.
Ищешь идеи для учебной работы по данному предмету? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос
Причинная связь — это обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Все в окружающем мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности, которая является одной из категорий диалектического материализма.
Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.
Объективные причинно-следственные связи отражают 2 философских категории:
1) причина; причинно-следственные связи
2) следствие, они имеют универсальное значение.
Явление называется причиной другого явления, если:
- первое предшествует второму во времени;
- если первое порождает второе.
Причинная связь — это процесс, протекающий во времени.
Поэтому 1 признак причинной связи временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Например, В. , чтобы предупредить кражу яблок из сада, провел поверх забора провода и подключил их к сети 220 вольт. Соседский подросток в один из вечеров полез в сад за яблоками и был убит током. Действия В. следует квалифицировать по ст. 109 УК.
Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение
Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями (бездействием) лица, а не действиями третьих лиц либо каких-либо деяние продуцировало предусмотренные законом общественно опасные последствия.
Методологически причинная связь — это один из видов детерминации. Детерминация представляет собой взаимосвязь явлений, при которой одно явление определяет (детерминирует) появление другого.
Существуют определенные правила и этапы установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием. Во-первых, объективность причинно-следственной связи предполагает исследование ее независимо от вины. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию.
Во-вторых, причиной и условием наступления преступного последствия в уголовном праве выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления. Ни силы природы, ни активность вменяемых лиц либо животных, ни работа механизмов причиной преступных последствий не являются. Этим отличается причинная связь по уголовному делу между действием и вредом (ущербом) от причинной связи в том же уголовном деле, но устанавливаемой различными судебными экспертами.
В-третьих, действие (бездействие) лица должно быть, как минимум, антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возможность вредных последствий. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается. Так, нельзя признавать причиной тяжкого телесного повреждения действия сторожа, который крикнул на подростка, пытавшегося залезть в конюшню, чтобы угнать для прогулки лошадь, если подросток, убегая, сломал себе ногу.
В-четвертых, следующий этап исследования охватывает установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий. Для этого достаточно вычленить данное деяние из цепи детерминации, и если события будут развиваться так, как они развивались, значит, это деяние не являлось необходимым условием наступления последствий. Так, за неосторожное уничтожение государственного имущества не может нести ответственность уборщица Н., которая, уходя домой, оставила невыключенной электрическую плитку с чайником. Экспертиза установила, что склад был подожжен заведующим складом, который использовал нарушение Н. правил безопасности, чтобы поджечь склад с целью сокрытия хищения. В данном случае Н. допустила нарушения правил пожарной безопасности, однако ее действия не были необходимым условием пожара, ибо независимо от них поджог был произведен другим лицом.
Пятый этап установления причинной связи состоит в признании того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий. Всякая причина заключает в себе необходимое условие наступления результата, но не наоборот: не всякое необходимое условие является причиной последствий. Причина сама, в силу внутренне присущих ей продуцирующих свойств, воспроизводит последствие. Условия такими генетическими свойствами не обладают. Они способствуют появлению причин и их действию. При этом причина исследуется не вообще, не среднестатистически и типично, а конкретно, в данных обстановке, месте и времени ее действия. Поэтому она может быть и типичной, и случайной в конкретной ситуации. И в первом, и во втором случаях она причинно закономерна. Выстрел в сердце — причина смерти. Легкий удар по голове, имеющей аномалии, — также причина смерти при данном состоянии здоровья потерпевшего.
было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиями.
Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия.
В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенного штурмана плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению.
Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М., будучи в нетрезвом состоянии, не согласовав свои действия с командованием, решил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Таким образом, в опасной обстановке, созданной С., М. допустил дальнейшее нарушение правил безопасности.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии, В.Н. Кудрявцев обоснованно отмечает, что сторонниками этой позиции опускаются, по крайней мере, две неточности. Во-первых, безосновательно полностью отрицается в бездействии активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность.
Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность. Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.
Теории причинной связи
Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи в таких случаях осложняется тем, что видов связей между явлениями, при которых одно явление определяет появление другого, очень много (более 30). Ввиду этого определение
Пожалуй, единственным общим для всех теорий причинной связи критерием является то, что причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено ещё до совершения деяния, либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идёт. Однако предшествование деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: «после того» – не означает «вследствие того».
Диалектико-материалистическая теория причинной связи
В российском уголовном праве получила распространение теория причинной связи, основанная на положениях диалектико-
Причина и условие в уголовном праве — это всегда деяние человека, который обладает признаками субъекта преступления (определённый воз
Чтобы быть признанным причиной общественно опасных
Чтобы быть признанным причиной, деяние должно по своим свойствам создавать реальную возможность наступления последствий. Если некто посылает своего недруга накурорт в надежде, что тот утонет в море (что и происходит в действительности), причинная связь исключается, так как сама по себе отправка на курорт ещё не создаёт реальной опасности наступления последствия, такая опасность возникает лишь собственно в момент купания.
Причина должна являться необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Необходимость конкретного деяния для наступления последствий, как уже было сказано выше, определяется путём его мысленного элиминирования, исключения из причинно-следственной цепочки. Если будет признано, что и без этого деянияобщественно опасные последствия всё равно наступили бы, из этого следует, что данное деяние не может являться причиной. Особенно важным установление данного условия является при расследовании дел о нарушении специальных правил: наказуемым является лишь такое нарушение, которое является необходимым условием наступления вредных последствий; если же данное нарушение не являлось для этого достаточно существенным, то причинной связи нет, а следовательно, нет и состава преступления. Например, водитель, забывший дома документы на машину, в отсутствие прочих нарушений правил дорожного движения не будет нести ответственность за последствия дорожно-
Не всякое необходимое условие наступления
Спорным является вопрос о причинной связи при бездействи
Большинством современных учёных признаётся, что причинная связь имеет место и при бездействии. Вся разница в механизме причинной связи при действии и прибездействии заключается в том, что при активном преступном поведении лицо само создаёт необходимые предпосылки для наступления общественно опасных последствий, а при пассивном оно позволяет реализоваться уже существующим условиям наступления таких последствий, несмотря на то, что оно должно было и могло их предотвратить.
Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).
Согласно данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове — нет: Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором — нет.
Однако данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата. Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может к ней привести.
Теория главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.
Эта теория дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ — и ты избежишь ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).
Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только последнее — непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.
Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.
Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.
По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма, 2001. С. 116..
Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении.
В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались.
Теория вероятностной причинной связи (Ф.Ю. Бердичевский, Л.М Майданик, А.В. Федотов). Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью.
Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом Бердичевский, Ф.Ю.
Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65..
Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в ряде случаев ответственность будет наступать ошибочно.
Однако, считают они, эти единичные и неизбежные ошибки — меньшее зло по сравнению с теми массовыми ошибками, к которым приводят судебные решения, опирающиеся только на категорические заключения экспертов.
Если согласиться с таким подходом, то следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.
Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева).
По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.
Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности Семенов, П.Г. Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8. С. 280..
Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.
При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.
Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности.
Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.
Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.
Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.
Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности.
Безусловно, если бы оружейник не сделал пистолет — убийства не произошло бы, а значит, действительно он должен признаваться причиной наступившего результата.
Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности.
Если же вина оружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности Успенский, А.В. Проблемы обоснования причинной связи при соучастии в преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 103-107..
Ссылка на то, что в гражданском праве возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности, а значит, это ограничительное условие не действует, неубедительна.
Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, — и есть это ограничительное условие.
То есть, если мы установим причинную связь между источником повышенной опасности и наступившим последствием, то этого будет достаточно для ответственности.
Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.
Квалификация причинной связи с точки зрения теории
Причинно-следственная связь – обязательный элемент объективной стороны правонарушения или преступления, поэтому не зависит от психического отношения врача к совершенному им действию (бездействию) и его результату. С точки зрения юридической практики причинно-следственную связь делят на прямую и косвенную. Однако повторимся, что такое разделение связей отсутствует на законодательном уровне, что, безусловно, осложняет правильность квалификации обстоятельств дела при рассмотрении медицинских дел как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.
Как правило, под прямой причинно-следственной связью понимают действия (бездействия) медицинского работника, которые непосредственно привели к вреду для жизни и здоровья пациента (например, хирург во время проведения хирургической операции повредил крупный сосуд и в результате острого массивного кровотечения больной скончался). Под косвенной причинно-следственной связью обычно понимают действия (бездействия) медицинского работника, которые утяжелили состояние больного и/или замедлили его излечение (например, вследствие нарушений при выборе антибиотиков и решения врача не проводить посевов для определения патогенной микрофлоры, у больного развилась тяжелая внутрибольничная инфекция)3.
Обращая внимание на философские теории, можно говорить о том, что относительно самостоятельной теорией является концепция возможности и действительности. Свое название эта теория получила исходя из философских категорий, при использовании которых выводится причинная связь. Причинность признается юридически значимой только в тех случаях, когда деяние лица создало реальную возможность наступления общественно опасных последствий в объективной действительности. При исследовании причинной связи, согласно указанной концепции, необходимо учитывать механизм причинения вреда, состоящий в том, что всякое событие, в том числе общественно опасные последствия, вызревает в причине как реальная возможность. Иными словами, всегда обнаруживается наличие определенных объективных предпосылок, которые при благоприятных условиях воплощаются в действительность с относительной необходимостью, а иногда и с неизбежностью. Для претворения возможности в действительность требуется ряд благоприятных условий, одним из которых выступает деяние субъекта4.
Исследование причинной связи заключается в рассмотрении вопроса о наличии таковой между действием или бездействием врача и теми вредными последствиями (результатом), которые наступили в результате поведения врача. Объективный характер причинной связи означает, что должна быть установлена не какая-то абстрактная связь между деянием и его последствиями, а вполне конкретная, объективно существующая причинная связь между ними.
Считаем, что в теории права, если говорить о наличии объективно существующей причинной связи и о причинной связи в целом, имеется в виду именно прямая причинно-следственная связь, имеющая юридическое значение. Данный вывод также подтверждается рядом научных и информационных источников, положения которых будут представлены в следующих разделах настоящей статьи. Однако на практике имеются случаи привлечения к ответственности при наличии косвенной, а не прямой связи.